Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А28-4559/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2015 года

Дело № А28-4559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Дубовцева О.Е., действующего на основании доверенности от 20.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИРОВ-ТАТ-ШИНА»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 по делу № А28-4559/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Вятка Транс Авто» (ОГРН: 1054313519281, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (ОГРН: 1034316555162, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 164895 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Вятка Транс Авто» (далее Транспортная компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (далее общество «Киров-Тат-шина», ответчик) о взыскании 162000 руб. 00 коп. задолженности, 2895 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 14.04.2015 и процентов за пользование чужими средствами, исчисленных с суммы основного долга с 15.04.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 458/01 от 08.05.2013, положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по перевозке грузов по заявке № 725 от 20.11.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 162000 руб. 00 коп. задолженности, 2895 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ставке 8,25% процентов годовых на сумму задолженности в размере 162000 руб. 00 коп., начиная с 15.04.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания с общества «Киров-Тат-шина» в пользу Транспортной компании спорной задолженности не имеется ввиду прекращения обязательства ответчика по заявке № 725 от 20.11.2014 зачетом встречных требований, предъявленных истцу в  уведомлении о зачете, направленном в адрес компании до момента принятия судом рассматриваемого иска.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между ООО «Киров-Тат-шина» (заказчик) и Транспортной компанией (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 458/01, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату (пункт 1.1 договора).

В своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, стороны руководствуются заявкой, условия которой имеют приоритетное значение по отношению к условиям договора (пункт 1.2 договора).

По окончании перевозки исполнитель обязан предоставлять заказчику оригиналы ТТН и ТН, оформленные в полном соответствии с требованиями законодательства со всеми необходимыми отметками грузоотправителя, исполнителя и грузополучателя, акты выполненных работ и прочие документы, если таковые указаны в заявке (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.1 договора определено, что стоимость услуг (плата) по конкретной перевозке согласовывается сторонами в заявке. При условии предоставления документов, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в заявке, на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти банковских дней после получения этих документов или по факту выгрузки в течение 15-ти банковских дней по выбору заказчика.

20.11.2014 между заказчиком и исполнителем подписана заявка на осуществление перевозки (поручение экспедитору) № 725 к договору № 458/01 от 08.05.2013, по условиям которой Транспортная компания приняла на себя обязательство по перевозке автошин объемом 82 м3 из г.Кирова (ул.Щорса, 70а) от грузоотправителя ООО «Киров-Тат-шина» в Абакан (ул. Советская, 182) грузополучателю филиалу ООО «Олта»; дата погрузки 21.11.2014; дата разгрузки 26-27.11.2014; стоимость перевозки 162000 руб.; срок оплаты: 10-20 банковских дней по получении оригиналов документов.

В подтверждение факта выполнения Транспортной компанией условий договора (обязательства по перевозке груза по заявке заказчика № 725 от 20.11.2014) исполнителем суду представлены: товарно-транспортная накладная № 2822 от 21.11.2014, транспортная накладная № 2822 от 21.11.2014, универсальный передаточный документ о получении 18.12.2014 заказчиком от исполнителя предусмотренных договором и заявкой документов.

Отсутствие оплаты заказчиком оказанных ему услуг по доставке груза явилось основанием обращения Транспортной компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг на сумму 162000 руб. 00 коп. общество «Киров-Тат-шина» не оспаривает, при этом указывает на отсутствие задолженности, полагая, что между сторонами состоялся зачет встречных требований.

В обоснование своих доводов ответчик представил уведомление о зачете встречных однородных требований б/н от 26.03.2015 по договору № 458/01 от 08.05.2013, направленное в адрес истца 27.03.2015.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указывается, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно доводам ответчика уведомление о зачете истцом не получено в связи с неявкой адресата на почтамт за получением корреспонденции.

Между тем надлежащих доказательств того, что письмо вернулось ООО «Киров-Тат-шина» вследствие отказа или иного уклонения истца от  получения корреспонденции, суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела ответ Кировского почтамта на запрос ООО «Киров-Тат-шина» не подтверждает факт возврата почтового отправления ответчику ввиду указанных выше причин.

 Напротив, из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", следует, что почтовое отправление, содержащее уведомление о зачете, было вручено адресату (истцу) 05.05.2015.

В арбитражный суд с настоящим иском Транспортная компания обратилась  22.04.2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в силу положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 указал,  что зачет требований в ходе судебного разбирательства возможен только путем предъявления встречного иска.

Учитывая, что доказательства по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг в материалах дела отсутствуют, вывод суда о наличии оснований для взыскания суммы задолженности следует признать правильным.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Киров-Тат-шина» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2015 по делу № А28-4559/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИРОВ-ТАТ-ШИНА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

                О.А. Гуреева