Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А28-10081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2009 года

Дело № А28-10081/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

при участии от истца представителя Е.С. Барановой, действующей на основании доверенности от 21 сентября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Кировгазосиликат» на решение Арбитражного суда Кировской области от 23 декабря 2008 года по делу № А28-10081/2008-246/24, принятое судом в лице судьи А.А. Вершининой

по иску ООО «Аксиома»

к ОАО «Кировгазосиликат»

о взыскании 1014897 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (том 1, л.д. 82-84, том 2, л.д. 117-120, 127-132), к открытому акционерному обществу «Кировгазосиликат» о взыскании 873523 руб. 61 коп., в том числе: 769079 руб. долга за переданный по товарным накладным, но не оплаченный товар (поддоны) и 104444 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период со 02 июля по 23 декабря 2008 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 454, 486, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 23 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поставка ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. В этой связи суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 395 ГК РФ. Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении ряда накладных отклонены судом со ссылкой на наличие в подлинных накладных печатей либо штампов ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы ответчика о неправильном оформлении товарных накладных № 110 от 11 июля 2007 года, № 366 от 31 августа 2007 года, № 386 от 07 сентября 2007 года, № 392 от 11 сентября 2007 года, № 449 от 26 сентября 2007 года, № 517 от 17 октября 2007 года, № 519 от 17 октября 2007 года, № 510 от 12 октября 2007 года на общую сумму 170040 руб. По мнению заявителя, товарные накладные, представленные истцом, не соответствуют накладным, имеющимся у ответчика и поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (том 1, л.д. 11-50, 91-146, том 2, л.д. 1-116), истцом в адрес ответчика в 2007-2008 г.г. поставлен товар (поддоны) на общую сумму 2117666 руб.

Оплата товара произведена не в полном объёме (платёжные поручения – том 1, л.д. 85-90), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 769079 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов (том 1, л.д. 52).

В письме от 14 мая 2008 № 02/149 (том 1, л.д. 53) ответчик гарантировал истцу погашение задолженности  в срок до 01 июля 2008 года.

Поскольку гашение задолженности в указанный срок не было произведено, истец претензией № 1 (том 1, л.д. 56-57) потребовал уплаты 769079 руб. долга.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями договора или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что получение ответчиком товара (поддонов), ненадлежащее исполнение обязательства по их оплате и наличие задолженности в сумме 769079 руб. подтверждаются материалами дела, решение суда об удовлетворении исковых требований следует признать обоснованным.

Доводы заявителя о неправильном оформлении (отсутствие печати)  накладных № 386 от 07 сентября 2007 года, № 392 от 11 сентября 2007 года, № 449 от 26 сентября 2007 года, № 510 от 12 октября 2007 года, № 519 от 17 октября 2007 года и № 517 от 17 октября 2007 года  опровергаются содержанием документов. В графе «Груз принял» указанных накладных содержится подпись лица, принявшего товар, а также оттиск штампа ответчика. Наличие подписи работника покупателя с проставлением штампа организации свидетельствует о получении товара ОАО «Кировгазосиликат».

В товарной накладной № 110 от 11 июля 2007 года в графе с данными  о принятии груза имеется подпись М.В. Ветошкина, в накладной № 366 от 31 августа 2007 года – начальника СГП Целищева. Оттиски печати или штампа ответчика данные накладные не содержат.

Вместе с тем, в силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует.

В рассматриваемом случае вышеназванные работники ответчика  неоднократно принимали от истца поддоны, подписывая при этом товарные накладные и заверяя их печатью (том 1, л.д. 102, 114, 118, том 2, л.д. 39, 41, 43, 45, 112). При данных обстоятельствах истец правомерно счел, что названные лица являются полномочными представителями ОАО «Кировгазосиликат».  В этой связи, отсутствие в товарных накладных № 110 от 11 июля 2007 года и № 366 от 31 августа 2007 года оттисков печатей и штампов ответчика не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие накладных истца товарным накладным ответчика не подтверждена документально, поэтому является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 61 от 22 января 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23 декабря 2008 года по делу № А28-10081/2008-246/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Кировгазосиликат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                               В.Г. Сандалов