Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А29-1963/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А29-1963/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                            22 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального образования городского округа «Воркута» в лице его администрации

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 по делу № А29-1963/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Высший Разряд» (ИНН: 1103002668, ОГРН: 1101103000943)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице его администрации (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Высший Разряд» (далее – ООО «Высший Разряд», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) в лице его администрации (далее – Администрация, Заявитель) 170 481 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 21.11.2012 по 11.10.2013.

К участию в данном деле в качестве представителя Муниципального образования привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014 иск ООО «Высший Разряд» удовлетворен и с Муниципального образования в лице Управления за счет казны Муниципального образования в пользу Общества взысканы Проценты.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и направить данное дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что взыскание Процентов является неправомерным, поскольку решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2013 по делу № А29-10455/2012 (далее – Решение) было исполнено в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) срок.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Администрации считает эту жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление свой отзыв на апелляционную жалобу Администрации не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 272 1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 1 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу Решением с Муниципального образования в лице Управления за счет казны Муниципального образования в пользу ООО «Высший разряд» взысканы 2 317 509 руб. 86 коп. задолженности (далее – Долг) и 18 250 руб. 78 коп. Процентов, начисленных за период с 01.10.2012 по 20.11.2012.

Однако сумма Долга перечислена Обществу лишь 11.10.2013, в связи с чем ООО «Высший Разряд» предъявило иск, являющийся предметом настоящего дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылка Заявителя на то, что Долг был уплачен в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок, является несостоятельной, поскольку обязательство по уплате Долга возникло у Муниципального образования не в результате вынесения Решения, а вследствие оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем это обязательство подлежало исполнению в сроки, которые предусмотрены заключенными с ООО «Высший разряд» договорами управления соответствующими домами.

Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 по делу № А29-1963/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице его администрации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин