Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А31-1935/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июля 2015 года

Дело № А31-1935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Девочкиной И.И., действующей  на основании доверенности  от 26.01.2015,

представителя ответчика Тороповой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.09.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского округа город Волгореченск Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2015 по делу №А31-1935/2015, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (ИНН: 4431001782, ОГРН: 1024402238420)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)

о признании решения незаконным,

установил:

администрация городского округа город Волгореченск Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 29.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-58/1242, в соответствии с которым действия заявителя были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводами о том, что утвержденным постановлением от 27.11.2013 № 634 Административным регламентом администрации городского округа город Волгореченск Костромской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка» на территории городского округа город Волгореченск Костромской области (далее – Административный регламент) были установлены административные барьеры, которые могут привести к препятствованию хозяйствующим субъектам в осуществлении деятельности, а также о том, что муниципальным органом в отсутствие соответствующего федерального закона были установлены нормативные требования, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку перечисленные действия, по мнению заявителя, нельзя рассматривать отдельно без вступившего в законную силу муниципального нормативного правового акта, которым установлены соответствующие нормы. Вместе с тем, рассматриваемый Административный регламент не был опубликован в установленном порядке, в связи с чем не подлежал применению, а проект Административного регламента, размещенный на официальном сайте городского округа город Волгореченск, не порождал правовых последствий и, как следствие, не мог устанавливать по отношению к хозяйствующим субъектам незаконных требований, которые могли препятствовать получению ими соответствующей муниципальной услуги и привести к ограничению конкуренции. Кроме того, проект Административного регламента, по утверждению заявителя, не применялся ни хозяйствующими субъектами, ни Администрацией при предоставлении муниципальной услуги, при этом ни одному из обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка лицу не было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, что в совокупности, как полагает Администрация, свидетельствует об отсутствии у Управления необходимых и достаточных оснований для признания ее нарушившей антимонопольное законодательство.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Администрации, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить; представитель УФАС поддержал позицию, приведенную в отзыве, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение положений статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), закрепляющей, что муниципальные услуги предоставляются соответствующими органами в соответствии с административными регламентами, а также требований Перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления городского округа город Волгореченск, утвержденного постановлением администрации городского округа город Волгореченск Костромской области от 27.03.2012 № 81, согласно которому подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка на территории городского округа города Волгореченск Костромской области является муниципальной услугой, предоставляемой Администрацией, 27.11.2013 заявителем было принято постановление № 634, которым утвержден Административный регламент администрации городского округа город Волгореченск Костромской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка» на территории городского округа город Волгореченск Костромской области.

В соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы в рамках контроля за соблюдением органами местного самоуправления антимонопольного законодательства и в соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом проведена проверка муниципальных актов Администрации, регламентирующих предоставление органом местного самоуправления муниципальных услуг, на предмет их соответствия требованиям статьи 15 Закона № 135-ФЗ в части выявления в текстах регламентов требований к товарам (услугам) или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

01.08.2014 Управлением в рамках проверки в адрес глав администраций муниципальных образований разослано письмо № 2173/04 с предложением представить в УФАС надлежащим образом заверенные копии муниципальных актов об утверждении административных регламентов оказания следующих видов муниципальных услуг: выдача разрешения на установку рекламной конструкции; подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка; выдача разрешения на право организации розничного рынка; выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (т. 2 л.д. 155).

В соответствии с требованием антимонопольного органа Администрацией в числе прочих для проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства представлен Административный регламент, утвержденный постановлением от 27.11.2013 № 634 (т. 2 л.д. 104-142).

Анализ положений данного Административного регламента в редакции постановления от 25.06.2014 № 278 показал, что в противоречие с положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), регулирующего взаимоотношения по выдаче градостроительного плана земельного участка органом местного самоуправления в лице Администрации, в тексте Административного регламента был установлен перечень следующих документов, предоставляемых заявителем, которые не предусмотрены действующим законодательством: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка; межевой план (землеустроительное дело); справка о данных технического учета и материалы технической инвентаризации земельного участка и расположенных на нем строений, сооружений, проведенной в период, не превышающий одного года до момента обращения с заявлением о выдаче градостроительного плана; предпроектное обоснование места размещения объекта капитального строительства, согласованного в установленном порядке (в составе схемы генерального плана на откорректированной топооснове М 1:500 (М 1:2000) с указанием сносимых и сохраняемых объектов, описанием основных технико-экономических показателей (планируемое целевое назначение объектов, процент застройки и озеленения, этажность и основные  параметры объекта капитального строительства); технические условия на подключение объекта планируемого для строительства или реконструкции к сетям инженерно-технического обеспечения. Также был закреплен перечень не предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении рассматриваемой муниципальной услуги: отсутствие полного пакета документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в подпунктах 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 пункта 15 Административного регламента; несоответствие документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и представленных заявителем, требованиям, установленным Административным регламентом; предоставление заявителем о себе недостоверных сведений; представление документов в ненадлежащий орган.

30.07.2014 в связи с выявлением в действиях Администрации по установлению в Административном регламенте не предусмотренных действующим законодательством требований к составу документов, обязательных к представлению с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а также не предусмотренных действующим законодательством оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции руководителем УФАС был издан приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04-58/1242 (т. 2 л.д. 103).

В ходе рассмотрения данного дела комиссией УФАС было установлено, что рассматриваемая муниципальная услуга фактически оказывалась Администрацией.

Вместе с тем, исходя из того, что рассматриваемый Административный регламент был размещен только на сайте Администрации в сети Интернет, при этом в официальном печатном издании не публиковался, ответчик счел необходимым конкретизировать вмененное Администрации нарушение антимонопольного законодательства и считать таковым установление не предусмотренных действующим законодательством требований к составу документов, обязательных к представлению с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, а также не предусмотренных действующим законодательством оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги в тексте Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации и размещенного на официальном сайте (портале) Администрации в сети Интернет (т. 1 л.д. 125-126).

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления пришла к выводу о том, что Администрация, разработав и разместив на своем официальном сайте спорный Административный регламент, нарушила положения части 17 статьи 46 ГрК РФ, части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ, что привело или могло привести к необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующих субъектов. Указанное обстоятельство в свою очередь признано свидетельствующим о наличии признаков ограничения конкуренции.

18.12.2014 антимонопольным органом принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 04-58/1242 (в полном объеме изготовлено 29.12.2014), в соответствии с которым рассмотренные действия Администрации были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т. 1 л.д. 10-18).

В связи с тем, что после возбуждения Управлением данного дела Администрацией были осуществлены действия, направленные на устранение нарушений антимонопольного законодательства, в частности, изданы постановления, которыми спорные положения Административного регламента исключены и признаны утратившими силу, при этом как данные постановления, так и сам Административный регламент в обновленной редакции были опубликованы в установленном порядке и вступили в законную силу, предписание в адрес Администрации не выдавалось.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 29.12.2014, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика относительно того, что возложение на хозяйствующих субъектов, обратившихся за предоставлением муниципальной услуги, обязанности представления документов, не предусмотренных ГрК РФ, и возможный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка ввиду непредставления не предусмотренных законодательством документов представляют собой необоснованное препятствие со стороны органа местного самоуправления осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, что является нарушением антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ. В этой связи в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления