Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А29-11368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2015 года

Дело № А29-11368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя – Белых Л.И., действующей на основании доверенности от 27.10.2014,

представителя ответчика – Поляковой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 по делу № А29-11368/2014, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.Н.,

по заявлению акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ОГРН 1021101121194, ИНН 1121003135)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1021100524345, ИНН 1101481670)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

акционерное общество «Монди СЛПК» (далее – заявитель, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Минприроды РК, Министерство) о признании незаконным бездействия Минприроды РК в лице Усть-Куломского районного комитета охраны окружающей среды, выразившегося в неуказании в разрешениях от 12.12.2014 №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, вида допустимых работ (добыча общераспространенных полезных ископаемых) и глубины разработки (до 5 метров) и о понуждении ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал ответчика - Минприроды РК в лице Усть-Куломского районного комитета охраны окружающей среды в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов АО «Монди СЛПК».

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием. В обоснование указанного довода Минприроды РК, в частности, указывает, что выданные Обществу разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, позволяют осуществлять все виды работ, предусмотренные договором аренды земельного участка. Договором аренды лесного участка от 10.09.2007 № 13, представленным АО «Монди СЛПК» для получения оспариваемых разрешений предусмотрено, что земельный участок передается Обществу для заготовки древесины. Добыча полезных ископаемых договором не предусмотрена.

Кроме того, ответчик считает, что возложение судом на Министерство обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов АО «Монди СЛПК» не соответствует нормам материального права.

АО «Монди СЛПК» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Минприроды РК, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество в частности приводит доводы о том, что им не извлекается прибыль от добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ), поскольку песок не реализуется третьим лицам, понесенные расходы учитываются в составе затрат на строительство лесных дорог и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; добыча ОПИ является деятельностью, сопутствующей заготовке древесины; добытые ОПИ остаются в федеральной собственности в виде лесных дорог. Заявитель считает, что неуказание Минприроды РК в выданных разрешениях допустимого вида работ и глубины разработки создает препятствия в реализации права безлицензионной добычи ОПИ, предусмотренного федеральным законодательством.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и Общество (арендатор) и заключили договор № 13 аренды лесного участка, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору в долгосрочное временное пользование (аренду) лесной участок сроком на 17 лет площадью 137800 га, расположенный в Республике Коми, МО Усть-Куломский район, ГУ Помоздинский лесхоз, в целях заготовки древесины.

08.12.2014 АО «Монди СЛПК» обратилось в Минприроды РК с заявлениями о получении разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. К заявлению Общество приложило документы, предусмотренные пунктом 2 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Республики Коми, утвержденных приказом Минприроды РК от 18.12.2013 № 595 (далее - Порядок выдачи разрешений), и пунктом 9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми, утвержденного приказом Минприроды РК от 13.09.2010 № 369 (Административный регламент).

12.12.2014 Министерство выдало ОАО «Монди СЛПК» разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (далее - разрешения), изменив без согласования с Обществом заявленные условия, в частности условия выполнения работ, конкретный вид работ в выданных Обществу разрешениях не указан.

Так, АО «Монди СЛПК» указало в своих заявлениях на выдачу разрешений в качестве «Вида, способа и цели планируемых работ» - для добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, открытым способом без применения взрывных работ, с целью проведения строительных, лесозаготовительных и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы. Ответчиком (в лице Усть-Куломского комитета) в разрешениях от 12.12.2014 №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 вид работ не был указан.

В заявлениях на выдачу разрешений Общество просило Министерство разрешить разработку глубиной до 5 метров. Ответчиком в разрешениях от 12.12.2014 №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 отражена только «глубина снимаемого плодородного слоя почвы - 0,1 м».

Полагая, что Минприроды РК (в лице Усть-Куломского комитета), не отразив в разрешениях от 12.12.2014 №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 условия, необходимые для осуществления Обществом деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, допустило бездействие, которое нарушает права и законные интересы АО «Монди СЛПК» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя уточненные требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что обжалуемые разрешения в части неуказания в названных выше разрешениях вида допустимых работ (добыча общераспространенных полезных ископаемых) и глубины разработки (до 5 метров), противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда являются одной из категории земель в Российской Федерации.

Из пункта 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации самостоятельными видами использования лесов являются, в том числе: заготовка древесины (пункт 1), выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11).

Из частей 1, 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Пунктом 19 Приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах (в редакции действовавшей в спорный период) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2 Порядка выдачи разрешений следует, что выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в соответствии с названным Порядком. Данный Порядок распространяется на: проведение строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских, лесозаготовительных (за исключением участков для строительства лесных дорог и дорог противопожарного назначения) и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы (пункт 1). Территориальный орган Министерства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения заявления и прилагаемых к нему документов проверяет их на соответствие требованиям пункта 2 настоящего Порядка, а также на предмет наличия оснований, установленных пунктом 5 Порядка, и направляет заявителю разрешение по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему приказу, либо мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин, по которым проведение указанных в заявлении работ невозможно (пункт 3). Заявитель вправе приступить к осуществлению внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, только после получения разрешения (пункт 8).

Согласно пунктам 5.1, 6, 7 Административного регламента результатом предоставления территориальными органами Минприроды РК государственной услуги по выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми является выдача разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных