Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А29-1882/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2015 года

Дело № А29-1882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс»

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015  по делу № А29-1882/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ИНН: 1102067990, ОГРН: 1111102000350)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (ИНН: 8904037834, ОГРН: 1028900626523)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – ООО «Северный Альянс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (далее – ООО «Заполяргражданстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 747 985 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 814 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 29.04.2015 дело было назначено к судебному разбирательству на 25.05.2015.

В судебном заседании, назначенном на 25.05.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 28.05.2015.

Определением суда от 28.05.2015 судебное заседание было отложено на 26.06.2015.

26.06.2015 Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение о передаче дела № А29-1882/2015 по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (полный текст определения изготовлен 01.07.2015). 

ООО «Северный Альянс» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 отменить.

Ссылаясь на статью 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает, что им было подано исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 26.02.2014 № 2014-03/П, пунктом 7.4 которого сторонами согласована подсудность в Арбитражном суде Республики Коми. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

ООО «Заполяргражданстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности спора на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Как следует из материалов дела, ООО «Северный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Заполяргражданстрой» о взыскании 11 747 985 рублей 60 копеек задолженности по договору купли-продажи от 26.02.2014 № 2014-03/П  и 257 814 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 7.4 договора установлено, что все споры, связанные с исполнением настоящего договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Коми.

Доказательств наличия пороков, ведущих к недействительности или незаключенности соглашения о подсудности, не имеется.

Таким образом, исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Коми без нарушений правил подсудности, указанная подсудность определена сторонами спора в договоре от 26.02.2014.

Вынося определение о передаче дела на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные сделки носили разовый характер и совершены в отсутствие договора от 26.02.2014 № 2014-03/П , т.е. суд первой инстанции фактически произвел оценку представленных истцом доказательств. Вместе с тем, установление фактических обстоятельств, оценка судом представленных доказательств, применение норм материального права к спорным правоотношениям возможны только при рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований; при рассмотрении вопроса о подсудности спора указанные обстоятельства судом не устанавливаются и не оцениваются.

Следовательно, истцом не нарушены правила подсудности при подаче искового заявления и в соответствии с требованиями статьи 37 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015  по делу № А29-1882/2015 отменить, направить дело на рассмотрении спора по существу в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова