Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А82-6289/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2015 года

Дело № А82-6289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Тамбовской области:

представителя заявителя жалобы Бондарь А.В., действующей на основании доверенности от 23.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015 по делу № А82-6289/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ОГРН 1047600412750, ИНН 7604068029)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее –ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

12.05.2015 гражданин Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о привлечении его к участию в данном деле, возбужденном на основании заявления Управления Роскомнадзора, в качестве третьего лица (потерпевшего).

Определением Арбитражного Ярославской области от 18.05.2015 ходатайство Горовенко А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Горовенко А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015 отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Горовенко А.В. ссылается на то, что им была получена услуга ФГУП «Почта России» по доставке регистрируемого почтового отправления, письмо было вручено адресату с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 срока, что повлекло нарушение прав Горовенко А.В. как потребителя услуг почтовой связи.

Управление Роскомнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Горовенко А.В., просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управление Роскомнадзора и ФГУП «Почта России», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора проведена проверка информации, содержащейся в обращении Горовенко А.В. о нарушении ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

По результатам проверки в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом установлено, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Данные обстоятельства послужили основанием обращения Управления Роскомнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Горовенко А.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В то же время соответствии со ст. 40 и положениями главы 25 АПК РФ потерпевший не относится к числу лиц, которые могут быть участниками арбитражного процесса, в том числе по делам об административных правонарушениях, разрешаемых арбитражным судом не по правилам, предусмотренным КоАП РФ, а в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. В этой связи потерпевший может быть привлечен к участию в деле об административном правонарушении, рассматриваемом арбитражным судом, лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Горовенко А.В о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции посчитал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела №А82-6289/2015 по существу, не повлияет на права и обязанности Горовенко А.В. по отношению к одной из сторон по данному делу.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными выводы арбитражного суда о том, что разрешение настоящего спора не затрагивает прав и обязанностей заявителя жалобы, поскольку основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции Горовенко А.В, в связи с чем решение суда по данному делу будет затрагивать его права и законные интересы. Горовенко А.В. является потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному Управлением Роскомнадзора в отношении ФГУП «Почта России», в связи с чем подлежит привлечению к участию в деле о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности в арбитражном суде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015 по делу № А82-6289/2015 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2015 по делу № А82-6289/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства Горовенко Анатолия Витальевича о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова