Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А82-11352/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2015 года

Дело № А82-11352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании  истца  Белоусовой  О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Валериановны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 по делу № А82-11352/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Валериановны (ОГРНИП: 304760228200231; ИНН: 760200245277)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» города Ярославля (ОГРН: 1027600677389; ИНН: 7604007643)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Валериановна (далее – истец, заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» города Ярославля (далее – ответчик, Предприятие) о признании недействительным приказа № 23 от 18.03.2013 «О ставках платы за предоставление торговых мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, имеющих временный характер» и обязании МУП «Центральный рынок» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что приказом от 18.03.2013 № 23 необоснованно установлена плата за оказание услуг по предоставлению торгового места на ярмарке в размере 510 руб. за 1 кв.м. площади в месяц, тогда как реальные затраты на содержание торгового места не превышают 119 руб., что нарушает положения части 5 статьи 11 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Услуга по предоставлению оборудованного торгового места включена в состав платы, взимаемой Предприятием на основании оспариваемого приказа, однако фактически не оказывается Предпринимателю как собственнику отдельного торгового павильона, что нарушает права и законных интересов заявителя. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклоняет доводы истца, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

ИП Белоусова  О.В. является собственником мини-маркета площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, Ленинградский проспект, на временном мини-рынке (л.д. 11-12).

На основании постановления мэра города Ярославля от 07.03.2013 № 514 (л.д.47) с 18 марта 2013 года земельный участок под мини-рынком с кадастровым номером 76:23:011301:0011, общей площадью 2670 кв.м., разрешённое использование «для эксплуатации временного мини-рынка» предоставлен в аренду

МУП «Центральный рынок» г. Ярославля для организации ярмарки (л.д.48-50).

18.03.2013 приказом Предприятия №24 организована ярмарка «Ярославич» на 115 мест (л.д.54), приказом № 23 установлены платные услуги (л.д.8), в том числе за предоставление торгового места для размещения торгового сооружения с торговым залом площадью от 14 кв.м. за 1 кв.м. в месяц – 510 руб., в т.ч.НДС 18%.

Считая, что действие приказа от 18.03.2013 № 23 не может распространяться на мини-магазин Предпринимателя, так как данное торговое место находится в собственности истца, полагая, что установленная приказом стоимость платных услуг превышает ставки платы по постановлению мэра г.Ярославля от 07.08.2007 № 2636, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ от 18.03.2013 издан в пределах полномочий руководителя МУП «Центральный рынок» г. Ярославля и уставной деятельности Предприятия, оснований для признания приказа недействительным по смыслу статьи 197 АПК РФ не имеется.

Порядок организации ярмарок и продажи товаров на них регулируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон).

Частью 4 статьи 11 Закона определено, что места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 названного Закона торговые места на ярмарке предоставляются продавцам на платной основе.

Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Ярославской области (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 435-п, согласно пункту 1.5 которого на территории ярмарки могут располагаться лотки, палатки, киоски, а также по согласованию с организатором ярмарки может вестись торговля с автотранспортных средств.

Данное положение не исключает возможность ведения торговли путём размещения на территории ярмарки мини-магазина.

Пунктом 2.7 Порядка установлено, что размер и порядок исчисления и взимания платы за предоставление мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (предоставление торгового оборудования, уборка территории, вывоз бытовых отходов, энергоснабжение, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяются организатором ярмарки с учётом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Во исполнение указанного пункта организатором ярмарки издан приказ от 18.03.2013 № 23 об установлении ставок платных услуг на ярмарках «Невская», «Пионерская», «Ярославич», «Виктория» (л.д.8).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  оспариваемый  приказ  не  нарушает  права  и  интересы  ИП  Белоусовой О.В., поскольку  конкретно  к  ней   не  адресован. Все  претензии  к  данному  приказу  сводятся  к  сумме, определяющей  стоимость  услуги  за  предоставление  торгового  места.

В  апелляционной  жалобе  она  указывает, что  в  приказе  отсутствует  какой-либо  расчёт, подтверждающий  обоснованность  утверждённой  приказом  стоимости  услуги  по  предоставлению  торгового    места, а  из  представленных  ответчиком  сведений  об  обоснованных  затратах  явствует, что реальные  затраты  на  содержание  торгового  места  не  превышают 119  руб.  в  месяц  за  1  квм, вместо 510,0 квм. Белоусова  О.В.  считает, что  она  должна  оплачивать  лишь  те  расходы  ответчика  и  те  услуги, которые она  потребляет.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  вопрос  об  обоснованности  взимания  платы  в   указанной  сумме   является  не   предметом   данного  иска, а  того   иска, который  в  настоящее  время  находится  на  рассмотрении   Арбитражного   суда  Ярославской  области (дело  №  А82-14829/2013). 

Доказательств, свидетельствующих  о  том, что  приказ    издан  с  нарушением  требований   действующего  законодательства, суду  не  представлено, он    издан  в  пределах  компетенции   генерального  директора  МУП  «Центральный  рынок».

В  связи  с  этим   отсутствуют  правовые  основания  для  признания  его  недействительным.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2015 по делу № А82-11352/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Валериановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

        Председательствующий                                      

                     А.В. Тетервак

        Судьи    

                     Е.Г. Малых

                    А.Б. Савельев