Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А28-2547/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2015 года

Дело № А28-2547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-2547/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Кама-шина» (ОГРН: 1144345008170, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН: 1072904000025, Архангельская область)

о взыскании 41049 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Кама-шина» (далее общество «Регион-Кама-шина», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее общество «Стимул», ответчик) о взыскании 41049 руб. 42 коп., в том числе 22984 руб. 00 коп. долга, 18065 руб. 42 коп. пени.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 28.05.2014 № РКШ/19/14, положениях статей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.04.2015 исковые требования общества «Регион-Кама-шина» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 18065 руб. 42 коп. истцу отказать.

По мнению ответчика, оснований для взыскания  пени за неоплату товара в сумме 22984 руб. 00 коп., полученного обществом «Стимул» 28.05.2014 по товарной накладной № 41, не имеется, т.к. в связи с ненадлежащим оформлением документов поставщиком, ответчик ошибочно полагал, что получал товара от ООО «Регион-Шина», с которым и имел договорные отношения в спорный период, а не от ООО «Регион-Кама-шина».

Отзыв на жалобу в дело не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015  по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 между ООО «Регион-Кама-шина» (поставщик) и ООО «Стимул» (покупатель) заключен договор поставки № РКШ/19/14 (л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять в собственность и оплатить товар на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Ассортимент товара, его количество, цена, комплектность, сроки и условия поставки, способ отгрузки и порядок оплаты указываются в спецификации, оформленной в виде приложения к договору на каждую конкретную партию товара и являющейся неотъемлемой частью договора, а в случае отсутствия спецификации - ассортимент товара, его количество, цена, дата отгрузки указываются в товарно-транспортных накладных, товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю или представителю покупателя, если иное не предусмотрено спецификацией.

На основании пункта 3.2 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по цене, указанной в накладных (счетах-фактурах).

Пунктом 5.1 договора закреплено, что при несвоевременной оплате продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.7 договора спор, по которому сторонами договора не достигнуто соглашение, рассматривается в суде по месту нахождения поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).

На основании товарной накладной № 41 от 28.05.2014 ООО «Регион-Кама-шина» отгрузило в адрес ООО «Стимул» товар (автошину NR 201 315/80R22.5 Б/к НШЗ 156/150L) в количестве 2 штук на общую сумму 22984 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Товар принят покупателем без замечаний относительно наименования, количества, стоимости товара, о чем свидетельствует подпись лица с расшифровкой фамилии, принявшего товар и печать ООО «Стимул».

Отсутствие оплаты поставленного в рамках договора от 28.05.2014 № РКШ/19/14 товара в размере 22984 руб. 00 коп. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пени по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт передачи обществом «Регион-Кама-шина» товара ООО «Стимул» по договору поставки от 28.05.2014 № РКШ/19/14 подтверждается материалами дела, обязательство по оплате не исполнено, вывод суда о наличии оснований для взыскания с покупателя суммы долга и пени является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, т.к. не подтверждены надлежащим образом. Имеющиеся в материалах дела доказательства (договор, товарная накладная) не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы вызвать сомнения у ответчика в отношении  поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции).

Учитывая приведенную процессуальную норму, суд апелляционной инстанции не оценивает представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает оспариваемое решение законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы  у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-2547/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А82-17090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »