Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А82-3110/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июля 2015 года

Дело № А82-3110/2010-56-Б/32

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу № А82-3110/2010-56-Б/32, принятое судом в составе председательствующего Кузнецовой Т.Г., судей Фроловичевой М.Б., Савченко Е.А.,

по отчету конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина Абашкина Виктора Андреевича о результатах проведения конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (ОГРН: 1027601602258, Ярославская область, Некрасовский район, с.Рождествено) и ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника,

установил:

  конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина (далее СПК им.Ленина, должник) Абашкин Виктор Андреевич (далее конкурсный управляющий Абашкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с отчетом по результатам проведения конкурсного производства СПК им.Ленина и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 06.05.2015 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении СПК им.Ленина завершено.

Налоговый орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.05.2015 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение права на защиту своих интересов в деле о банкротстве СПК им.Ленина, в частности, на обжалование судебного акта по жалобе МИФНС № 7 по Ярославской области, ввиду несвоевременного изготовления оспариваемого судебного акта в полном объеме.

Арбитражный управляющий Абашкин В.А. в отзыве доводы заявителя отклонил, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа – без удовлетворения.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство МИФНС № 7 по Ярославской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Однако при наличии в Арбитражном суде Ярославской области технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения жалобы по существу по электронной почте (через сервис «Мой арбитр») в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МИФНС № 7 по Ярославской области об отказе от поданной заявителем апелляционной жалобы, подписанный Шварц Н.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2015 № 16-52/00440.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из представленной апелляционному суду доверенности от 20.01.2015 № 16-52/00440 не следует, что Шварц Н.С. предоставлено право на отказ от иска, жалоб, ходатайств, поданных в рамках дел о банкротстве.

Оценив содержание доверенности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем не принимает заявленный МИФНС № 7 по Ярославской области отказ от жалобы и рассматривает жалобу по существу.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2010 по делу № А82-3110/2010 СПК им. Ленина признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.11.2010 конкурсным управляющим СПК имени Ленина утвержден Бибиков Борис Степанович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 210 от 13.11.2010.

Определением суда от 09.01.2014 конкурсный управляющий Бибиков Б.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им.Ленина на основании заявления управляющего.

Определением суда от 06.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Абашкин В.А.

В рамках дела о банкротстве СПК им.Ленина конкурсный управляющий Абашкин В.А. обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства должника и ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении последнего.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Абашкиным В.А.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, кредиторы первой и второй очереди у СПК им.Ленина отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов СПК им.Ленина включены требования одного кредитора с суммой требований 1851558 руб. 02 коп.; по результатам мероприятий конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, произведена его оценка, сформирована конкурсная масса, проведена работа по выявлению кредиторов, составлению реестра требований кредиторов должника, имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, поступившие в конкурсную массу денежные средства от реализованного имущества, направлены на текущие расходы (3271070 руб. 44 коп.); имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов третьей очереди, отсутствует.

Реестр требований кредиторов закрыт 14.01.2011.

Открытых расчетных счетов СПК им.Ленина не имеет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно установил, что конкурсным управляющим Абашкиным В.А. выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, и, принимая во внимание отсутствие конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении СПК им.Ленина.

Доводы апелляционной жалобы не содержат убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и позволяющих усомниться в установленных судом обстоятельствах дела.

Ссылка заявителя на обжалование действий конкурсного управляющего отклоняется судом, т.к. подача жалобы на действия управляющего не связана с предметом спора о завершении конкурсного производства и не является препятствием к его рассмотрению.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу № А82-3110/2010-56-Б/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов