Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А82-17613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2015 года                                                                Дело № А82-17613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2015 по делу № А82-17613/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску  закрытого акционерного общества «Ярославль-Резинотехника» (ИНН 7603024491, ОГРН 1037600203277)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»  (ИНН 7606090319, ОГРН 1137606000971)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Ярославль-Резинотехника» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 311 341.50 рублей задолженности по договору субаренды от 01.06.2013 №1 2/2, в том числе 1 200 000 рублей  –  основного долга за период с 01.07.2013 по 31.07.2014, а также 85 487 рублей 50 копеек  –  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2013 по 12.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  11.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.03.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях в полном объеме.

По мнению Компании, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв решение при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, тем самым ответчик был лишен своего права представить обоснованные возражения относительно заявленных требований.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет: ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, никаких доказательств, возражений относительно предъявленного иска не представил.

Также в отзыве Общество заявило ходатайство  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Техноструктура» (арендодатель, являющийся собственником арендуемых помещений согласно свидетельству от 22.09.10 № 76-АБ 240150) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.09.2010 № 06-10  (далее – договор аренды, л.д. 76-78).

Объектом по указанному договору аренды выступает одноэтажное    нежилое здание, площадью 985,5 кв.м., инв. № 27409, литер А-Н, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 1Д, строение 33, кадастровый номер 76:23:022403:0021:027409/42.

Указанный объект передан Обществу на основании акта приема-передачи от 22.09.2010 (л.д. 79).

Срок действия договора аренды -  с момента подписания на 11 месяцев. Если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 5.1. договора аренды).

Обществом (арендатор) и Компанией (субарендатор) подписан договор субаренды здания от 01.06.2013 № 12/2 (далее – договор субаренды, л.д. 11-13).

Согласно условиям договора субаренды Общество передало Компании во временное пользование нежилое одноэтажное здание, общей площадью 985,5 кв.м., инв. № 27409, литер А-Н, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 1Д, строение 33 (пункт 1.1 договора субаренды).

По акту приема-передачи от 01.06.2014 объект передан субарендатору (л.д. 14).

Согласно пункту 1.2 договора субаренды срок действия указанного договора - с 01.06.13 по 25.05.14.

В пункте 3.1 договора субаренды стороны согласовали, что субарендная плата устанавливается 100 000 рублей в месяц с учетом НДС, перечисляемых с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора не позднее 5-го числа  расчетного месяца.

31.07.14. сторонами подписаны соглашение о расторжении договора субаренды с 31.07.14 (л.д. 16) и акт приема-сдачи помещений от 31.07.14 (л.д. 15).

Также сторонами подписаны акты оказанных услуг (л.д. 17-30).

В связи с несвоевременной и не в полном размере оплатой арендных платежей (л.д. 31-32) образовался долг в сумме 1 200 000 рублей за период с 01.07.2013 по 31.07.2014.

Претензионным письмом от 12.11.2014 № 04/4781 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить возникшую задолженность (л.д. 33-35).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы по договору субаренды послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон основаны на подписанном договоре субаренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор субаренды, заключенный между сторонами, является срочным. Срок его действия определен на период до 25.05.2014.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор субаренды, заключенный между сторонами, продолжал свое действие до 31.07.2014, то есть до момента подписания сторонами соглашения о расторжении указанного договора субаренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с договором субаренды передано помещение по акту приема-передачи.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Задолженность по арендной плате материалами дела  подтверждается.

Как следует и материалов дела ответчик отзыв на иск не представил, расчет долга и процентов  не оспорил, доказательств оплаты арендной платы не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга  по арендной плате в сумме 1 200 000 рублей за период с 01.07.2013 по 31.07.2014.

Также, оценив собранные по делу доказательства и проверив расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции принял решение при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, тем самым лишив ответчика права представить обоснованные возражения относительно заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства от 19.12.2014 и от 27.02.2015 (л.д. 69 и 93), которые мотивированы занятостью директора и отсутствием в штате юриста, а также неполучением копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса об уважительности причин неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражной процессуальное законодательство относит к усмотрению суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность изложенных в ходатайствах доводов, в удовлетворении указанных ходатайств отказал правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возражений по существу требований истца ответчиком не приводится и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2015  по делу № А82-17613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Е.Г. Малых