Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А17-6133/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2009г.                                                             Дело № А17-6133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Поляковой С.Г.

судей                                                                         Поляшовой Т.М., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания  Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: – по доверенности Тараскин С.Н., Володина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Швейная фирма «Айвенго»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17-6133/2008, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Швейная фирма «Айвенго»

заинтересованное лицо: Администрация Ивановского муниципального района

об установлении факта, имеющего юридическое значение, – факта принадлежности нежилого строения,

установил:

Открытое акционерное общество «Швейная фирма «Айвенго» (далее – ОАО «Швейная фирма «Айвенго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности ОАО «Швейная фирма «Айвенго» нежилого строения (телятника), кадастровый номер 37:05:010331:2:002:000003610, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, севернее с. Брюхово, стр. 1.

Обращение с заявлением мотивировано тем, что телятник был приобретен  правопредшественником – Ивановской швейной фабрикой имени Ленинского комсомола у Ивановского экспериментального механического завода СКБ СМ по договору купли-продажи от 29.04.1992г.; строение находится в полной собственности ОАО «Айвенго»; необходимость обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности строения на праве собственности появилась после того, как ОАО «Швейная фирма «Айвенго» было отказано в приватизации земельного участка со ссылкой на непредоставление правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости; подлинный экземпляр договора купли-продажи утрачен; Администрацией Ивановского района земельный участок закреплен за заявителем на праве аренды на 49 лет.

Заявитель также пояснил, что установление судом юридического факта принадлежности строения на праве собственности порождает юридические последствия, а именно: возможность регистрации права собственности на данное строение и возможность приватизации земельного участка, на котором строение расположено.

Заинтересованное лицо, Администрация Ивановского муниципального района, в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции сообщило, что телятник в реестре муниципальной собственности не значится, притязаний на него не имеется.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17-6133/2008 заявление ОАО «Швейная фирма «Айвенго» оставлено без рассмотрения.

При вынесении данного определения Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что рассмотрение поданного заявления связано с установлением оснований возникновения права собственности у ОАО «Швейная фирма «Айвенго», то есть разрешению подлежат вопросы права, а не факта; удовлетворение заявления приведет не к подтверждению ранее существовавшего, а к установлению нового юридического факта и разрешению спора о праве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. об оставлении заявления без рассмотрения, ОАО «Швейная фирма «Айвенго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17-6133/2008 отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен; считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

ОАО «Швейная фирма «Айвенго» в апелляционной жалобе указывает, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные при подаче заявления об установлении факта – в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

ОАО «Швейная фирма «Айвенго» полагает, что установление факта не связано с разрешением спора о праве, поскольку объект приобретался по сделке, которая исполнена; спора в отношении здания телятника не имеется; другая сторона договора купли-продажи не существует.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация Ивановского МР явку представителя в судебное заседание не обеспечила; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (администрации Ивановского МР).

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы , заслушав представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. об оставлении заявления без рассмотрения.

Как следует из заявления ОАО «Швейная фирма «Айвенго», заявитель просит установить факт принадлежности на праве собственности ОАО «Швейная фирма «Айвенго» нежилого строения (телятника), кадастровый номер 37:05:010331:2:002:000003610, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, севернее с. Брюхово, стр. 1.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на заявленное имущество.

Обращаясь с заявлением об установлении факта принадлежности строения на праве собственности, заявитель сослался на приобретение телятника правопредшественником ОАО «Швейная фирма «Айвенго» – Ивановской швейной фабрикой имени Ленинского комсомола по договору купли-продажи от 29.04.1992г. у Ивановского экспериментального механического завода СКБ СМ.

Из материалов дела установлено, что АО «Швейная фирма «Айвенго» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Главы администрации города Иваново от 21.12.1992г. № 598-11.

Как указывает заявитель, в фактическом владении и пользовании у него находится нежилое строение (телятник), кадастровый номер 37:05:010331:2:002:000003610, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, севернее с.Брюхово, стр. 1.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 29.04.1992г. (подлинный экземпляр договора отсутствует) следует, что Ивановский экспериментальный механический завод СКБ СМ (продавец) обязуется передать покупателю Ивановской швейной фабрикой имени Ленинского комсомола в срок до 01.05.1992г. нежилое строение (телятник), расположенное в д. Брюхово Ивановского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2, статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Права на недвижимость, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в порядке, введенном этим законом. Регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обусловленные тем, что рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, посредством установления  фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления; следовательно, ОАО «Швейная фирма «Айвенго» подавая заявление об установлении факта принадлежности строения телятника на праве собственности, должно было доказать, что подобное положение имело место до подачи заявления.

Между тем, обращение заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд вызвано именно отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, то есть фактически заявитель обратился за признанием права собственности на телятник, а рассмотрение поданного заявления связано с установлением оснований возникновения права собственности у ОАО «Швейная фирма «Айвенго».

В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства по делу выяснится, что возник спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 (пункт 3) данного Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что заявление об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности рассматривается арбитражным судом с участием заявителя, заинтересованных лиц. Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом был заявлен спор о праве или сам арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае удовлетворение заявления приведет не к подтверждению ранее существовавшего, а к установлению нового юридического факта и разрешению спора о праве.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление об установления факта владения объектом на праве собственности подано в связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию права собственности на это имущество из-за отсутствия правоустанавливающих документов, принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства,

При этом, ОАО «Швейная фирма «Айвенго» не лишено возможности предъявить иск о признании права собственности на вышеуказанное имущество.

Ссылка заявителя на то, что им соблюдены все условия, предусмотренные при подаче заявления об установлении факта, несостоятельна, поскольку фактически обществом заявлено требование о признании права. При этом, довод ОАО «Швейная фирма «Айвенго» о том, что установление факта не связано с разрешением спора о праве, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм действующего законодательства при принятии обжалуемого определения, находит определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А82-6558/2007-35 обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2008г. по делу № А17-6133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Швейная фирма «Айвенго» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                            С.В. Самуйлов