Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А28-1998/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 июля 2015 года                                                                    Дело № А28-1998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2015 по делу № А28-1998/2015, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее  –  истец, Компания) обратилось в суд с иском  к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее  –  ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 5 167 184 рублей 30 копеек долга за поставленный декабре 2014 года - январе 2015 года природный газ и 56 279 рублей 37 копеек пени за нарушение сроков оплаты газа.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части требований о взыскании долга: просил взыскать с ответчика 5 160 268 рублей 27 копеек долга, в том числе, 2 449 143 рубля 79 копеек  –  за газ, поставленный в декабре 2014 года, и 2 711 124 рубля 48 копеек  –  за газ, поставленный в январе 2015 года; требование о взыскании пени в размере 56 279 рублей 37 копеек истец поддержал. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2015 с Общества в пользу Компании взыскано 5 160 268 рублей 27 копеек долга, 56 279 рублей 37 копеек пени и 49 052 рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска производство по делу прекращено.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2015 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были исследованы полномочия лиц, подписавших акты поданного-принятого газа за декабрь 2014 года и январь 2015 года, следовательно, указанные акты не могут подтверждать сумму долга.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаясь на статью 65, пункт 3 статьи 257, пункт 2 статьи 268, пункт 6 статьи 71, статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец довод ответчика о непроведении судом проверки полномочий лиц, подписавших акты поданного-принятого газа отклонил, отмечает, что заявитель в суде первой инстанции никаких возражений по данному вопросу не высказывал, ходатайств о фальсификации доказательств  не заявлял.

Также в отзыве истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключены договоры поставки газа от 20.12.2013 № 22-4-0025/14 (далее  –  договор от 20.12.2013, л.д. 31-33) и от 21.11.2014 № 22-Д-0086/15 (далее  –  договор от 21.11.2014, л.д. 9-12), в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю природный газ, а ответчик обязался принять и оплатить принятый газ в порядке и на условиях, определенных в договорах (пункты 2.1 договоров).

По условиям договоров количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям измерительных комплексов поставщика, а при отсутствии – установленных у покупателя; цена на газ определятся в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.1, 5.1 договоров).

Разделы 5 договоров закрепляют цену и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 20.12.2013 покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: не менее 50% месячного планового объема - до 25 числа месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 21.11.2014 покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного планового объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора от 20.12.2013 – с 01.01.2014 по 31.12.2014; срок действия договора от 21.11.2014 – с 01.01.2015 по 31.12.2019 (пункты 7.1. договоров).

В декабре 2014 истец поставил ответчику газ на сумму 2 456 059 рублей 82 копейки. Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2014 № 21109 (л.д. 20-21). Оплату поставленного газа ответчик произвел частично; сумма долга за декабрь 2014 года составляет 2 449 143 рубля 79 копеек.

В январе 2015 года истец поставил ответчику газ на сумму 2 711 124 рубля 48 копеек. Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2015 № 1476 (л.д. 18-19). Акт о количестве поданного-принятого газа подписан без разногласий (л.д. 29). Оплату поставленного газа ответчик не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли договорные отношения по поставке газа.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем потребленного Компанией газа, а также его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства оплаты суммы долга не представлены, сумма долга и факт поставки газа не оспорены, исковые требования  взыскании задолженности за потребленной газ правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты природного газа также подлежит удовлетворению, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии его положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенных сторонами договоров поставки газа.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил довод о том, что судом первой инстанции не были исследованы полномочия лиц, подписавших акты поданного-принятого газа за декабрь 2014 года и январь 2015 года, следовательно, указанные акты не могут подтверждать сумму долга.

Довод заявителя суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с предоставлением документов в обоснование своих доводов, однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик присутствовал в судебном заседании, однако возражений относительно размера заявленных требований и представленных истцом документов (в том числе, и актов) не заявил, доказательств оказания ему услуг в ином объеме не представил. При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не было сделано заявлений о подписании актов неуполномоченным лицом, также не заявлялось о фальсификации подписи, содержащейся в представленных истцом актах (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, ответчиком объем газа, поставленного в спорный период, оспорен не был, ввиду чего требования о взыскании стоимости потребленного газа, а также неустойки, рассчитанной в связи с допущенной просрочкой в оплате, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам процессуального права не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2015  по делу № А28-1998/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Е.Г. Малых