Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А29-329/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                   Дело № А29-329/2015

15 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           15 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015 по делу № А29-329/2015, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (ИНН 1101142772, ОГРН 1131101004760)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ИНН 8904064757, ОГРН 1108904001920)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее – ООО «Карьероуправление», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – ООО «СГК-Трубопровод-строй-5», Ответчик, Заявитель) 2 052 000 руб. задолженности (далее – Долг) по уплате арендной платы за пользование ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» земельными участками, которые были предоставлены Истцом Ответчику в соответствии с заключённым ими договором субаренды земельных участков от 01.05.2014 № 01.05.2014-02, а также 116 904 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных по состоянию на 24.04.2015 в связи с просрочкой уплаты Ответчиком Долга, и Процентов, начисляемых на сумму Долга по ставке 8,25 % годовых, начиная с 25.04.2015 по день фактической уплаты Долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015  исковые требования ООО «Карьероуправление» удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не получал от ООО «Карьероуправление» копию заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем 22.04.2015 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого в нарушение пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" было отказано, что лишило ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» возможности представить мотивированный отзыв на уточнённые исковые требования ООО «Карьероуправление» и принять меры к урегулированию спора сторон мирным путем.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» не получало ходатайство Истца об уточнении его исковых требований, опровергаются почтовой квитанцией от 07.04.2015 (номер почтового идентификатора 16700088481012), подтверждающей направление Истцом названного ходатайства Ответчику. При этом согласно данным сайта Почты России почтовое отправление, направление которого подтверждено упомянутой квитанцией, вручено адресату 13.04.2015. В связи с этим  у ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию суда первой инстанции, которое было назначено на 24.04.2015, а также и для подготовки мотивированного отзыва на уточненные исковые требования ООО «Карьероуправление».

По существу принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2015  по делу № А29-329/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова