Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А82-17435/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2015 года

Дело № А82-17435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без  участия  в судебном заседании  представителей  сторон.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015  по делу № А82-17435/2013, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрам» о взыскании    136 300 рублей 80 копеек судебных расходов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрам» (ИНН: 7627000517, ОГРН: 1027600988161)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «Ярэксперт», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля

об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома № 29, в размере 2930000 руб., об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома № 29, в размере 2930000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрам» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик 1, Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – ответчик 2, ФГБУ «Росреестр») с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома № 29, в размере 2930000 руб., об обязании ФГБУ «Росреестр» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 6172 кв.м, кадастровый номер 76:23:061705:72, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Ярославская, напротив дома № 29, в размере 2930000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков 136 300 руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе 40 000 руб. на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, 32 300 руб. 80 коп. на оплату экспертного заключения, 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 4 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015 требования Общества удовлетворены частично; суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 32 000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе по 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 30 000 руб. судебных издержек. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Управление и ФГБУ «Росреестр»  обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление в апелляционной жалобе просит изменить определение суда от 29.04.2015 в части взыскания с Управления судебных расходов в размере 32000 рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судебный акт в обжалуемой части вынесен без учета специфики данной категории дел (признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости), вследствие чего неправомерно взысканы судебные расходы с Управления - формального ответчика по делу. Считает также, что Управление до возбуждения судебного процесса не предпринимало никаких незаконных действий (бездействия), направленных на нарушение прав и законных интересов истца. Управление является ответчиком исключительно в силу законодательно закрепленной за ним функции ведения государственного кадастра недвижимости. Указывает о несоответствии требованиям разумности и соразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя Общества.

ФГБУ «Росреестр» в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое определение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13. Полагает, что взысканные судом расходы являются чрезмерными.

Управление  Россреестра  по  Ярославской  области,  Филиал «Федеральной  кадастровой  палаты Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и  картографии»  по  Ярославской  области, Ярославский  филиал ФГУП  «Ростехинвентаризация – Федеральное  БТИ»  заявили  ходатайства  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  без  их  участия.

ООО «Фрам» в  отзыве  на  апелляционные   жалобы  с  доводами  заявителей, изложенных  в  них,  не  согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных издержек Обществом в материалы дела представлены:

- договор на оказание услуг по оценке от 31.05.2013 № 6479/13, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2013 № 184 на сумму 40 000 руб. (т.3 л.д.66-67, 69);

- соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2013, квитанция от 01.088.2014 № 2788 на сумму 60 000 руб. (т.3 л.д.70-71);

- чек-ордер на оплату экспертного заключения на сумму 32 300 руб. (т.3 л.д.72).

Оценив представленные Обществом доказательства, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков 60 000 руб. затрат на оплату услуг представителя и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционных жалоб Управления и ФГБУ «Росреестр» о неправомерном взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из положений статьи 110 АПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46, возложив бремя возмещения судебных расходов на ответчиков.

Из содержания статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В то же время, по смыслу названной, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, если заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

Без установления вины ответчиков в возникновении кадастровой ошибки  Управление и ФГБУ «Росреестр» не могут быть признаны сторонами, на которые относятся судебные расходы по правилам части  1  статьи  110 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 6002/13.

В рассматриваемом случае принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения заявленных ко взысканию расходов на ответчиков, поскольку их действия (бездействие) по существу не оспаривались.

Как следует из материалов дела, Управление и ФГБУ «Росреестр» привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета, их вины в возникновении спора не имеется (обратное не доказано).

Следовательно, судебные расходы по данной категории дел не подлежат взысканию с ответчиков даже в случае удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая  настоящий  спор, суд  апелляционной  инстанции  исходил  также  из  положений  пункта  31  постановления  Пленума Верховного  суда  Российской  Федерации  от  30  июня  2015  года  № 28  «О  некоторых  вопросах, возникающих при  рассмотрении  судами  дел  об  оспаривании  результатов  определения  кадастровой  стоимости  объектов  недвижимости».

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2015  по делу № А82-17435/2013 отменить, принять новый судебный  акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фрам» о взыскании 136 300 рублей 80 копеек судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

        Председательствующий                                      

                     А.В. Тетервак

        Судьи

                     Е.Г. Малых

                     А.Б. Савельева