Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А29-9020/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2015 года

Дело № А29-9020/2011

(Ж-26264/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – Стрелкова С.С., действующего на основании доверенности от  19.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН 1108014716, ОГРН 1041100820892)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015  по делу № А29-9020/2011 (Ж-26264/2015), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН 1108014716, ОГРН 1041100820892)

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Власовой Натальи Владимировны

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – ООО «Авантаж Форте», Общество, заявитель) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закона о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества Власовой Натальи Владимировны.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 производство по жалобе прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.05.2015 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права, прав и свобод заявителя, гарантированных пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Власова Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Власовой Н.В.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Власова Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2012 конкурсный управляющий Власова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Сорокин Вячеслав Александрович.

Определением суда от 27.08.2014 по делу № А29-9020/2011 утверждено подписанное кредиторами мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж Форте» прекращено.

ООО «Авантаж Форте» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Власовой Н.В.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены Обществом в рамках дела о банкротстве, производство по которому прекращено.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение или прекращение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Из материалов дела усматривается, что жалоба подана в арбитражный суд  после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Авантаж Форте».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения Общества с жалобой на действия арбитражного управляющего должника производство по делу о банкротстве ООО «Авантаж Форте» было прекращено, суд первой инстанции правомерно применил нормы процессуального права и прекратил производство по жалобе ООО «Авантаж Форте».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2015 по делу № А29-9020/2011 (Ж-26264/2015) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН 1108014716, ОГРН 1041100820892) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева

В.Г.Сандалов