Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А82-2379/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 июля 2015 года

Дело № А82-2379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузнецовой А.В., действующей на основании доверенности от 08.06.2015 № 01-03/06/14575,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу № А82-2379/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению государственного учреждения -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027600676344, г. Ярославль, ул. Радищева, д. 34а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Санаторий им. Воровского» (ОГРН 1027601107247, Ярославская область, Рыбинский район, в районе поселка Кстово, д. 103),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

государственное учреждение -  Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными акта от 18.12.2014 № 731П-14  по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки и предписания по акту проверки от 18.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «Санаторий им. Воровского» (далее – третье лицо, ЗАО «Санаторий им. Воровского»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 18.12.2014 в Управление по электронной почте поступило 4 письма с прикрепленными файлами, три из которых содержали копию устава, утвержденного 20.06.2007 и 1 копию -копию выписки из ЕГРЮЛ; доводы заказчика о том, что им направлялись наряду с уставом ЗАО «Санаторий имени Воровского» изменения в устав данного юридического лица, не подтверждены документально; изменения в устав Общества от 21.05.2010 не были представлены в Управление заказчиком ни в составе документов, приложенных заказчиком к обращению о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком – ЗАО «Санаторий имени Воровского», ни в составе документов, представленных заказчиком в ответ на запрос антимонопольного органа от 10.12.2014; данные изменения не могли быть получены антимонопольным органом с официального сайта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 Учреждением утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги в 2015 году с заболеваниями по классу VI МКБ-10 «Болезни нервной системы», по классу XIII МКБ-10 «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани», по классу X МКБ-10 «Болезни органов дыхания» (далее – документация об аукционе).

25.11.2014 на официальном caйте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещено извещение № 0271100000314000147 о проведении электронного аукциона вместе с документацией об аукционе (том 2, л.д. 3-6).

03.12.2014 аукционная комиссия, рассмотрев первую и вторую части заявки ЗАО «Санаторий имени Воровского», а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, приняла  решение о соответствии заявки ЗАО «Санаторий имени Воровского» требованиям документации об электронном аукционе (пункт 8); о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка ЗАО «Санаторий имени Воровского» (пункт 9); о заключении государственного контракта с ЗАО «Санаторий имени Воровского», подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе (пункт 10). Указанное решение формализовано в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2014 (том 2, л.д. 19-21).

04.12.2014 Учреждение направило в антимонопольный орган заявление о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком ЗАО «Санаторий имени Воровского», приложив необходимые документы (том 2, л.д. 1-2).

18.12.2014 на основании приказа от 18.12.2014 № 1102 (том 2, л.д. 101) антимонопольным органом проведена внеплановая камеральная (выборочная) проверка соблюдения законодательства при проведении заказчиком  (Учреждением) аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно- курортные услуги в 2015 году с заболеваниями по классу VI МКБ-10 «Болезни нервной системы», по классу XIII МКБ-10 «Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани», по классу X МКБ-10 «Болезни органов дыхания».

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2014 (том 2, л.д. 102-106), согласно которому Управление приняло решение (далее – решение от 18.12.2014) о признании аукционной комиссии заказчика – Учреждения, нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе) (пункт 1); выдаче заказчику - Учреждению обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 2). Из указанного акта следует, что по результатам выборочного изучения документов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные в сформированной посредством использования программных средств электронной торговой площадки заявке ЗАО «Санаторий имени Воровского» сведения о месте нахождения такого участника (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский р- н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, Воровского, д. 103), а также сведения о месте нахождения данного участника закупки, указанные в приложенной к заявке анкете (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский р-н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, Воровского, д. 103), не соответствуют сведениям о месте нахождения участника, указанным в учредительных документах (устав ЗАО «Санаторий имени Воровского» от 20.06.2007), направленных оператором электронной площадки в составе аккредитационных сведений об участнике закупки (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский район, п. Кстово, ул. Воровского, д. 15).  Таким образом, участник закупки ЗАО «Санаторий имени Воровского» во второй части заявки сообщил сведения о месте нахождения, отличные от аналогичных сведений, указанных в его учредительных документах, однако согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.11.2014 №0271100000314000147-1 аукционная комиссия Заказчика признала вторую часть заявки ЗАО «Санаторий имени Воровского» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, тем самым нарушив пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

18.12.2014 Управлением выдано предписание (далее – предписание от 18.12.2014) (том 2, л.д. 107-108), которым на аукционную комиссию заказчика – Учреждения возложена обязанность устранить нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе, путем: отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона в электронной форме № 0271100000314000147; проведения повторного рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о закупках и с учетом акта Управления от 18.12.2014.

Не согласившись с решением и предписанием от 18.12.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение  пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу положений, установленных частями 1, 2, 4  статьи 24 Федерального закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Частью 1 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из части 1,  пунктов 2, 3 части 2 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе  следует, что для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона (часть 1). Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица) (пункт 2),  копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя; отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством