Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А31-13257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2015 года

Дело № А31-13257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2015 по делу № А31-13257/2014, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» (ОГРН: 1024402233173, Костромская область, г.Волгореченск)

к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (ОГРН: 1027201461792, Тюменская область, г.Ялуторовск)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» (далее ОАО «Газпромтрубинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, к открытому акционерному обществу «Ялуторовский автомобильный завод» (далее автомобильный завод, ответчик) о взыскании 5162747 руб. 12 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки нефтепродуктов от 13.05.2014 № 480/14, положениях статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 07.04.2015 исковые требования ОАО «Газпромтрубинвест» по настоящему делу удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3350951 руб. 39 коп. долга.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. В частности, автомобильный завод считает необоснованным взыскание с него задолженности в полном объеме по настоящему спору ввиду поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.05.2014 между ОАО «Газпромтрубинвест» (поставщик) и автомобильный завод (покупатель) заключен договор поставки № 480/14 (л.д. 11-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять металлопродукцию, металлоотходы труб, негабаритный стальной лом и прочее, именуемое в дальнейшем товар по согласованным сторонами спецификациям (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование товара, цена, стоимость транспортных услуг, количество, качество, период и условия поставки, срок действия согласованных цен и другая необходимая информация определяются и согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся приложением к договору и составляющих его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель в течение 30 календарных дней с даты отгрузки проводит 100 % оплату стоимости товара с учетом НДС, согласованного сторонами в спецификации на основании счетов-фактур (их копий) по банковским реквизитам, указанным поставщиком.

Покупатель обязан осуществить 100 % оплату счетов-фактур в порядке их выставления независимо от наличия претензий по поставленному товару (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.3 договора датой поставки и датой перехода права собственности считается дата календарного штемпеля станции отправления на ж/д квитанции о приеме груза к перевозке, при отгрузке автомобильным транспортом - дата получения продукции покупателем на складе поставщика, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ 12.

Договор вступает в силу с 13.05.2014 и действует по 31.12.2015 (пункт 9.1 договора).

В спецификации к договору от 25.08.2014 № 1 стороны согласовали наименование, количество, цену и срок отгрузки поставляемой продукции (л.д. 17).

Во исполнение условий договора ОАО «Газпромтрубинвест» поставило в адрес автомобильного завода трубы стальные на общую сумму 5662747 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2347, № 2348, № 2349 от 05.09.2014, квитанцией о приеме груза № ЭС 624992 (л.д. 19-20, 22-23, 25-26, 28).

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры № 2347 от 05.09.2014, № 2348 от 05.09.2014, № 2349 от 05.09.2014 (л.д. 18, 21, 24).

Ответчиком произведена частичная оплата товара, поставленного по счету-фактуре № 2348 от 05.09.2014, в сумме 500000 руб., о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение № 392 от 22.10.2014 (л.д. 27).

Отсутствие оплаты за переданный ответчику товар в размере 5162747 руб. 12 коп. послужило основанием обращения ОАО «Газпромтрубинвест» в арбитражный суд с иском.

Определением суда от 06.04.2015 требование ОАО «Газпромтрубинвест» о взыскании с автомобильного завода 1811795 руб. 73 коп. долга по договору (товарная накладная № 2347 от 05.09.2014) выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А31-3243/2015.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с автомобильного завода 3350951 руб. 39 коп. задолженности по товарным накладным № 2348, № 2349 от 05.09.2014.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт поставки ответчику труб стальных и отсутствие оплаты стоимости товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с автомобильного завода задолженности в размере 3350951 руб. 39 коп.

Оспаривая решение по настоящему делу, заявитель ссылается на факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что между сторонами существуют разногласия относительно качества поставленного по товарным накладным № 2348, № 2349 от 05.09.2014 товара.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика претензий относительно качества товара, поставленного истцом по товарной накладной №2347 от 05.09.2014, не являющейся предметом рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2015 по делу № А31-13257/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ялуторовский автомобильный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов