Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А17-7961/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2015 года

Дело № А17-7961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании (присутствуют в Арбитражном суде Красноярского края) представителя ООО «Сибэкс-Кран» Иваныча М.С., действующего на основании доверенности от 20.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоэлектро»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 по делу № А17-7961/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (ОГРН: 1082468000966, Красноярский край, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» (ОГРН: 1087746679129, Ивановская область, г.Иваново)

о взыскании 2063430 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэкс-Кран» (далее ООО «Сибэкс-Кран», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» (далее ООО «Термоэлектро», ответчик) о взыскании 2063430 руб. 69 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора № ТЭ-08/14-20/СЭК-01/14 от 13.05.2014, положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по перемещению грузов с использованием грузоподъемного крана.

Решением суда от 15.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано  2063430 руб. 69 коп. задолженности, 33318 руб. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму по учетной ставке банковского процента, действующей на момент исполнения решения суда, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

ООО «Термоэлектро», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, оснований для взыскания спорной задолженности за оказанные по договору № ТЭ-08/14-20/СЭК-01/14 от 13.05.2014 услуги не имеется ввиду подписания данного договора, актов сдачи-приема услуг, акта сверки взаимных расчетов от 16.09.2014 неуполномоченными лицами (с превышением полномочий относительно суммы сделки). Частичная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по перемещению грузов с использованием грузоподъемного крана не является надлежащим доказательством  последующего одобрения сделки со стороны общества (оказания спорных услуг), т.к. произведена также неуполномоченным лицом.

ООО «Сибэкс-Кран» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в судебном заседании представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

13.05.2014 между ООО «Термоэлектро» в лице Берёзовского филиала (заказчик) и ООО «Сибэкс-Кран» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № ТЭ-08/14-20/СЭК-01/14 (л.д. 8-12 том 1), по условиям которого исполнитель обязался по заявке на грузоподъемный кран, подаваемой Заказчиком, форма которой предусмотрена в Приложении № 3 к настоящему договору и при наличии технической возможности, оказать Заказчику услуги по перемещению груза с помощью грузоподъемного крана, поименованного в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемые в дальнейшем услуги, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1.4 договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных по форме согласно приложению № 5 к настоящему договору, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Исполнитель имеет право требовать оплаты за оказанные услуги (пункт 2.2.1 договора).

В свою очередь, на основании пункта 2.3.3 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя за 1 машино-час, который определяется согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 3.3 договора заказчик производит расчет с исполнителем ежемесячно на основании выставленных исполнителем счета в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме согласно приложению № 5 к договору.

Срок оказания услуг по договору: начало – с 22.03.2014; окончание  – 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована и утверждена стоимость 1-го машино-часа.

В подтверждение факта оказания услуг по перемещению грузов с использованием грузоподъемного крана в период действия договора истцом  представлены акты сдачи-приемки услуг от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 01.06.2014, от 01.07.2014, от 14.07.2014, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 18-22 том 1).

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по спорному договору платежными поручениями № 536 от 21.05.2014, № 888 от 04.06.2014, № 149 от 27.06.2014 в общей сумме 721338 руб. 95 коп. (л.д. 25-27 том 1); также истцом принята к зачету встречных требований и учтена в расчетах между сторонами по спорному договору сумма 56741 руб. 22 коп., образовавшаяся в результате реализации ответчиком товара на данную сумму.

10.07.2014, 14.07.2014, 22.08.2014 между контрагентами подписаны акты сверки взаимных расчетов (л.д. 28-30 том 1).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2014 отражена задолженность заказчика в сумме 2063430 руб. 69 коп.

Претензией от 12.09.2014 исполнитель сообщил заказчику о наличии у последнего задолженности по спорному договору в размере 2063430 руб. 69 коп. и необходимости ее погашения (л.д. 33 том 1).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 2063430 руб. 69 коп., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания истцом услуг по договору № ТЭ-08/14-20/СЭК-01/14 от 13.05.2014 подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Указание заявителя на превышении полномочий директором Берёзовского филиала ООО «Термоэлектро» Пчелинцевым В.В. при заключении спорного договора, не может быть признано обоснованным, т.к. в договоре не была определена общая стоимость услуг, о чем правомерно отмечено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 по делу № А17-7961/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термоэлектро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов