Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А28-10762/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2015 года

Дело № А28-10762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2014 по делу №А28-10762/2014, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие»

(ИНН: 4339009243, ОГРН: 1094339000469)

к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент) 694 950 рублей убытков за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, связанных с реализацией льгот по провозной плате за проезд в общественном транспорте льготных категорий пассажиров, относящихся к областному регистру.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Департамента, Общество не доказало причинение ему убытков и конкретный их размер, расчетный метод определения убытков является необоснованным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами Департамента.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение соглашения о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникших в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения от 25.01.2011, заключенного с Администрацией Яранского городского поселения, осуществляло перевозки пассажиров (в том числе имеющих право на льготы) на транспорте общего пользования на городских маршрутах № 1 и № 2 в пределах территории Яранского городского поселения (листы дела 14-16).

Общество утверждает, что при осуществлении деятельности предоставляло право бесплатного проезда школьникам 1-4 класса.

Согласно расчету Общества за период с 01.01.2011 по 30.04.2011 им понесены убытки (недополученные доходы) в сумме 694 950 рублей в связи с перевозкой школьников.

Невозмещение указанных убытков явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 15, статьей 16, пунктом 5 статьи 790, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.09.2011 № 2929/11.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 790 Кодекса плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Для определения количества перевезенных школьников истец использовал данные, представленные учебными заведениями о количестве справок, выданных ими школьникам 1-4 классов для осуществления бесплатного проезда.

Определяя указанную сумму убытков, истец также исходил из количества 30 поездок школьником в месяц; полной стоимости проезда в общественном транспорте (10 рублей в период с 01.01.2011 по 15.04.2011, 12 рублей в период с 16.04.2011 по 30.04.2011); удельного веса перевозчика в общем объеме транспортной работы (100 процентов).

Из материалов дела видно и истец не отрицает, что билеты или иные документы, подтверждающие проезд указанных пассажиров, им не выдавались; для расчета убытков использовано количество выданных школой справок, дающих школьникам только право бесплатного проезда, а не подтверждающих фактическую поездку школьников.

Право бесплатного проезда школьников 1-4 классов предусмотрено в спорный период постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286.

Вместе с тем, Правительством Кировской области приняты постановления от 23.10.2008 № 150/430 и от 25.01.2012 № 136/24, которые содержат положения о методике подсчета подлежащих выплате из областного бюджета денежных средств лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

В соответствии с разделом 2 предусмотренного порядка сумма недополученных доходов определяется по формуле:

Дн (недополученные доходы) = (То - Тл) x К x К1,

где То - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд; Тл - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, имеющих право на льготный проезд; К - количество перевезенных пассажиров соответствующих льготных категорий; К1 - коэффициент для городских маршрутах - 0,5, при перевозке пассажиров без автоматизированной системы учета и оплаты проезда - коэффициент 1 при перевозке пассажиров с применением автоматизированной системы учета и оплаты проезда.

Расчет убытков произведен истцом самостоятельно, без применения указанной методики.

Истец свои требования основывает на количестве выданных школьникам документов, подтверждающих исключительно факт отнесения их к указанной категории, а также на среднем количестве поездок, равном среднему количеству дней в месяце.

Однако, требуя возмещения убытков, истец должен подтвердить размер затрат, фактически понесенных им на перевозку указанных пассажиров. Указанных доказательств истец не представил.

Достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных пассажиров - льготников указанной категории в спорный период истец не представил.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2014 по делу №А28-10762/2014 отменить.

В иске муниципальному унитарному предприятию «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яранское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова