Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А29-4852/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2009 года

Дело № А29-4852/2005-3Б  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  23.12.2008 по делу   №А29-4852/2005-3Б, принятое судом в составе председательствующего судьи Авфероновой О.В., судей Антоник В.Н., Токарева С.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего Закрытого акционерного общества «Свармонтаж» Рагозина Андрея Николаевича о возмещении расходов на выплату вознаграждения,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС № 3 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Свармонтаж»,

установил:

арбитражный управляющий Закрытого акционерного общества «Свармонтаж» Рагозин А.Н. (далее – арбитражный управляющий Рагозин А.Н.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Свармонтаж» в сумме 1.051.769 руб. 97 коп. и о возмещении расходов по выплате вознаграждения временному управляющему Беляеву А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2008 заявление арбитражного управляющего Рагозина А.Н. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Рагозина Андрея Николаевича взыскано 1.051.769 руб. 97 коп. вознаграждения, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.12.2008 в части взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего и отказать  в возмещении расходов по выплате вознаграждения.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми выводы, изложенные  в определении  суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Должник на дату введения конкурсного производства располагал имуществом, достаточным для погашения внеочередных расходов, что подтверждается данными бухгалтерского баланса. По состоянию на 01.07.2005 у должника имелись: основные средства на сумму 1118,7 тыс.руб., долгосрочные финансовые вложения (векселя ООО «Фининвест Коми», ООО «Газсервис», долевое участие в строительстве) на сумму 2492,8 тыс.руб., запасы на сумму 3452,5 тыс.руб., дебиторская задолженность в размере 2818,7 тыс.руб. При надлежащем исполнении Рагозиным А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, средств от реализации активов хватило бы на покрытие внеочередных расходов.

Арбитражный управляющий Рагозин А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2006 должник – ЗАО «Свармонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рагозин А.Н. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2008г. конкурсное производство в отношении ЗАО «Свармонтаж» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий Рагозин А.Н. провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей судом не установлено.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  23.12.2008 по делу №А29-4852/2005-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов