Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А28-5367/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 июля 2015 года

Дело № А28-5367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Аккузиной К.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2015  по делу № А28-5367/2013, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН: 4347013155,ОГРН: 1044316878715)

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН 4345207300, ОГРН 1074345050933) Алалыкина Владимира Александровича

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову (далее – уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – должник, ООО «РСК») Алалыкина Владимира Александровича (далее – Алалыкин В.А.). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в опубликовании сообщения о торгах спустя четыре месяца с даты утверждения Положения о продаже имущества, влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства, что нарушает права уполномоченного органа на максимальное удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий в силу статьи 20 Закона о банкротстве является специальным субъектом и не может не знать о требованиях, предъявляемых к нему Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 по делу № А28-5367/2013 ООО «РСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алалыкин Владимир Александрович.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 и 31.10.2013 требования уполномоченного органа в общей сумме 20 976 647 руб. 46 коп. включены в реестр требований должника. 

27.10.2014 на собрании кредиторов должника утверждено Положение о порядке, сроках и об условии продажи прав требования должника.

В пунктах 2.1 и 2.2 Положения указан перечень печатных изданий для публикации сообщения и порядок определения даты размещения сообщения о торгах - 15 рабочих дней с даты утверждения Положения. 

17.11.2014 конкурсным управляющим направлены заявки на публикацию сообщения о торгах в газеты «Коммерсантъ», «Из Рук в Руки. Киров», «Из Рук в Руки. Москва», на основании данных заявок выставлены счета для оплаты.

В связи с отсутствием средств в конкурсной массе должника счета остались неоплаченными, вследствие чего сообщения не были опубликованы. 

30.12.2014 Алалыкин В.А. обратился к участникам ООО «РСК» с предложением оплатить расходы, однако согласия последних не получил. 

На момент рассмотрения жалобы сообщения опубликованы за счет средств конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган, посчитав, что конкурсный управляющий бездействовал, обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных вышеназванной нормой права.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу данных норм права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Заявитель просил признать бездействие конкурсного управляющего неправомерным, при этом указывал, что Алалыкиным В.А. как организатором торгов не опубликовано в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ и на электронной площадке  ЗАО «Сбербанк-АСТ» сообщение о проведении торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим осуществлены публикации сообщения о проведении торгов в газетах «Коммерсант» (21.02.2015), «Из Рук в Руки. Киров» (23.02.2015), сообщение о торгах также размещено на сайте ЕФРСБ (04.03.2015), заявка на проведение торгов размещена на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ» 09.04.2015.

Таким образом, оснований считать, что конкурсный управляющий бездействовал при публикации сообщений о проведении торгов, не имеется.

Инспекция также считает, что бездействие конкурсного управляющего по публикации сообщений выразилось в затягивании процедуры банкротства. Кроме того, заявитель указывает, что Алалыкиным В.А. не организованы и не проведены  торги по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника.

  Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия денежных средств, необходимых для оплаты выставленных счетов за публикацию, не представлено, в связи с чем в бездействии конкурсного управляющего отсутствует вина.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Доказательств того, что при более раннем опубликовании сообщений о проведении торгов дебиторская задолженность была бы реализована, налоговым органом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав уполномоченного органа вследствие неопубликования сообщения о  торгах в указанный заявителем период, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2015  по делу № А28-5367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов