Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А28-15066/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2015 года

Дело № А28-15066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Якимовой М.Б., действующей на основании доверенности от 07.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2015 по делу № А28-15066/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН: 1084345012465, ИНН: 4345230958, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - заявитель, общество, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия) от 27.11.2014 № 1964 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его необоснованным, административная комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению ответчика в действиях ОАО «КТК» имеется событие и состава вмененного административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО «КТК», заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела,02.10.2014 ОАО «КТК» выдан ордер № 203 на производство земляных работ с 02.10.2014 по 10.10.2014 при ремонте теплотрассы по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Р. Люксембург, д.95-б (уточнение Токарный переулок), нарушаемое при производстве работ благоустройство: общая площадь 15 кв.м, в том числе проезжая часть и грунт. Производство работ предполагает ограничения движения транспорта. Согласно ордеру заказчиком, производителем работ и восстановителем благоустройства является ОАО «КТК».

Письмом от 13.10.2014 № 01-4943, полученным административным органом в соответствии с почтовым уведомлением 23.10.2014, ОАО «КТК» обратилось за продлением ордера от 02.10.2014 № 203, мотивировав свое обращение большим количеством работ на тепловых сетях города Кирова (из-за вновь выявляемых дефектов при подключении и проверке систем ГВС потребителей) и целью скорейшего включения тепла потребителям.

22.10.2014 ответчиком был установлен факт нарушения установленных в ордере на производство земляных работ от 02.10.2014 № 203 сроков.

24.10.2014 главным специалистом отдела благоустройства Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району в отношении ОАО «КТК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован установленный 22.10.2014 факт нарушения обществом пункта 10.2.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства), выразившегося в нарушении предусмотренного в ордере 02.10.2014 № 203 срока производства земляных работ.

27.11.2014 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и установив в его действиях нарушение пункта 10.2.9 Правил внешнего благоустройства, вынесла постановление № 1964 о привлечении ОАО «КТК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона № 200-ЗО в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта нарушения ОАО «КТК» пункта 10.2.9 Правил внешнего благоустройства, а соответственно, о недоказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, а именно вправе: издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Указанными правилами определен порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров (пункт 1.1 Правил внешнего благоустройства).

Разделом 10 названных правил регламентирован порядок проведения земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях.

Согласно пункту 10.2.9 Правил внешнего благоустройства за нарушение установленных в ордере на производство земляных работ сроков виновные лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной нормы).

Как следует из материалов дела, ОАО «КТК» вменяется нарушение срока производства земляных работ, установленного ордером от 02.10.2014 № 203, согласно которому производство земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Р. Люксембург, д.95-б, должно быть завершено до 10.10.2014.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что общество в пределах сроков, установленных ордером от 02.10.2014 № 203, фактически приступило к проведению земляных работ, связанных с ремонтом теплотрассы по указанному адресу, а также об отсутствии доказательств осуществления обществом земляных работ после истечения срока действия ордера от 02.10.2014 и невосстановления благоустройства после проведения таких работ, в том числе и на момент выявления административного правонарушения - 22.10.2014.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные выше обстоятельства не подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в частности в рассматриваемом деле отсутствуют акт обнаружения нарушения, фототаблицы и иные доказательства, подтверждающие факт начала обществом земляных работ и проведения их за пределами срока действия ордера от 02.10.2014 № 203.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия в действиях ОАО «КТК» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО и о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2015 по делу № А28-15066/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

О.Б. Великоредчанин