Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А29-2418/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2015 года

Дело № А29-2418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черноок Веры Михайловны

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015  по делу № А29-2418/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Черноок Веры Михайловны (ИНН: 110100072368,ОГРН: 305110103200013)

к индивидуальному предпринимателю Рохлиной Наталье Петровне (ИНН: 110100862454,ОГРН: 304110115300041),

о взыскании ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель Черноок Вера Михайловна (далее – истец, ИП Черноок В.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Рохлиной Наталье Петровне (ИНН: 110100862454, ОГРН: 304110115300041) о возмещении ущерба в сумме 526 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  27.04.2015 исковое заявление возвращено заявителю.

Истец, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит пересмотреть определение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель, информацию суда получила поздно, так как находилась в больнице.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2015  исковое заявление ИП Черноок В.М. оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 27.04.2015 устранить  нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения предоставив недостающие документы: доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика (167000 РК, Сыктывкар, ул.Коммунистическая 27-3), выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца и  ответчика.

Определение суда согласно почтовому уведомлению получено заявителем 04.04.2015.

К установленному судом сроку от истца документов не поступило, в связи с чем суд вынес определение о возвращении искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ИП Черноок В.М.

Довод заявителя о том, что в это время она находилась на лечении в больнице, не соответствует представленным документам.

Согласно выписке из истории болезни Черноок В.М. находилась на стационарном лечении с 05.01.2015 по 23.01.2015. Доказательств нахождения заявителя на стационарном лечении в период оставления иска без движения и невозможности устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, не представлено.

Кроме того, при соблюдении необходимых требований заявитель не лишен права вновь обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015  по делу № А29-2418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноок Веры Михайловны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова