Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А82-17127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2015 года

Дело № А82-17127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Мышкинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015  по делу № А82-17127/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 7627028311, ОГРН: 1057602573050)

к муниципальному учреждению Мышкинского муниципального района «Служба единого заказчика» (ИНН: 7619004638, ОГРН: 1097612000078)

третьи лица: отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Мышкинского муниципального района (ИНН: 7619003715, ОГРН: 1047602008156), общество с ограниченной ответственностью «НИК-СтройСтандарт» (ИНН: 7627025649, ОГРН: 1037602609472)

о взыскании 523 957 рублей 49 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению Мышкинского муниципального района «Служба единого заказчика» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 523 957 рублей 49 копеек задолженности, в том числе 420 006 рублей 00 копеек основного долга, 103 951 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2014 на сумму долга в размере 420 006 рублей 00 копеек по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  06.04.2015 исковые  требования удовлетворены.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Мышкинского муниципального района с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд (17.11.2014) истек, поскольку последний акт сверки расчетов был подписан ООО «Теплореконструкция» 17.11.2011. Акт от 17.11.2011 был направлен ответчиком в адрес ООО «Теплореконструкция» и в адрес отправителя возвращен не был.  Кроме того, Общество не направило в адрес ответчика письменное уведомление об уступке права требования.

ООО «Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, судебное заседание просило провести без участия своего представителя.

МУ Мышкинского муниципального района «Служба единого заказчика», ООО «НИК-СтройСтандарт» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 года на основании решения конкурсной комиссии между Управлением жизнеобеспечения и градостроительства администрации Мышкинского муниципального района (в настоящее время отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Мышкинского муниципального района) (Заказчик) и ООО «Теплореконструкция» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №32 (далее - Контаркт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту отопления и водоснабжения МУЗ Мышкинская ЦРБ им. Д.Л. Соколова собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. Контракта стоимость работ по настоящему Контракту определяется в соответствии со сметой (Приложение № 1), и составляет 600 000,00 руб.

В соответствии с п.2.6. Контракта Заказчик обязуется полностью оплачивать выполненную по настоящему Контракту работу в течение 10 дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ в соответствии с п. 7 настоящего Контракта.

В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости в материалы дела представлены акт КС-2 от 14.12.2006 №1 на сумму 600 006,00 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 420 006,00 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009.

02.04.2009 между Управлением жизнеобеспечения и градостроительства администрации Мышкинского муниципального района (Управление) и МУ ММР «Служба единого заказчика» (Учреждение) подписан договор о переводе долга № 38, согласно которому Учреждение принимает на себя в полном объеме обязательства Управления по муниципальному контракту № 32 на выполнение работ по ремонту отопления и водоснабжения МУЗ Мышкинская ЦРБ им. Д.Л.Соколова от 17.08.2006, включая основную сумму долга 420 006,00 руб.  Указанный договор согласован с кредитором.

Между новым кредитором и должником подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009, на 17.11.2011.

14.05.2012 между ООО «НИК-Стройстнадарт» (ранее ООО «Теплореконструкция») (Цедент) и ООО «Альянс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Муниципальному учреждению Мышкинского муниципального района «Служба единого заказчика» /Должник/ по муниципальному контракту № 32 на выполнение работ по ремонту отопления и водоснабжения МУЗ Мышкинская ЦРБ им. Д.Л.Соколова от 17 августа 2006, договору о переводе долга № 38 от 02.04.2009 за выполненные работы. Право требования вытекает из Акта о приемке выполненных работ №  1  от  14.12.2006 (КС-2),  Справке о стоимости выполненных работ № 1 от 14.12.2006 (КС-3), Счету-фактуре № 32 от 20.12.2006. К цессионарию также переходят и другие, связанные с указанным денежным требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 382, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт выполнения работ по муниципальному контракту от 17.08.2006, перевод обязательства должника по оплате, а также приобретение права требования оплаты задолженности истцом, удовлетворил исковые требования.

Возражая против заявленных требований, Учреждение в апелляционной жалобе ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №15/18) в случае пропуска стороной  срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела акт приемки выполненных работ КС-2 подписан сторонами 14.12.2006.

В силу пункта 2.6 контракта от 17.08.2006 заказчик обязался оплатить выполненную работу в течение 10 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате началась 25.12.2006.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 14 Постановления №15/18 разъяснено, что суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве  срока исковой давности  при условии наличия в деле доказательств, подтверждающих данный факт.

В силу пункта 20 Постановления №15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2009, составленный кредитором и новым должником в пределах трехгодичного срока исковой давности, подписанием которого течение срока исковой давности прервалось.

Далее, в пределах трех лет между новым кредитором и должником 17.11.2011 вновь подписан акт сверки взаимных расчетов, в связи с подписанием которого течение срока давности началось с начала.

Поскольку, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), трехгодичный срок на защиту нарушенного права начал течь заново, следовательно, предъявляя иск 17.11.2014 (в последний день срока), Общество не допустило пропуска срока давности.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод заявителя о непредставлении должнику доказательств перехода права требования к новому кредитору, поскольку на основании части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора уступки от 14.05.2012) новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в случае исполнения обязательства первоначальному кредитору. Иных правовых последствий несовершение данного действия не имеет.

Акт сверки от 17.11.2011 не мог быть подписан ООО «Альянс» со стороны кредитора, поскольку право требования оплаты данной задолженности возникло у него позднее – 14.05.2012.

Наличие подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов от 30.04.2009, от 17.11.2011 не опровергнуто лицами, участвующими в деле, об их фальсификации не заявлено.

Следовательно, данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о прерывании срок исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015  по делу № А82-17127/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Мышкинского муниципального района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак