Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А29-11002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 июля 2015 года                                                              Дело № А29-11002/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015 по делу № А29-11002/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 1101089007, ОГРН: 1111101006246)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал»  (далее  – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания»  (далее  –  ответчик, заявитель, Компания)  о взыскании задолженности  по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 26.01.2012 № 4309 за май 2014 года в сумме 2 822 199 рублей 07 копеек, по договору на отпуск питьевой воды  и приём сточных вод от 14.10.2013 № 4309 за период с июня по сентябрь 2014 года в сумме 7 494 685 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2014  по делу № А29-10729/2014  исковые требования Общества о взыскании с  Управляющей компании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 14.10.2013 № 4309 за период с июня по сентябрь 2014 года в сумме 7 494 685 рублей 12 копеек выделены в отдельное производство, данному делу присвоен номер А29-11002/2014.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнял размер исковых требований к ответчику, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 335 858 рублей 17 копеек. Уточнения приняты судом.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015  заявленные требования удовлетворены.

Управляющая компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и приять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, содержащийся в договоре между сторонами порядок оплаты противоречит нормам действующего законодательства, а именно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», которым определен императивный порядок расчетов за коммунальные ресурсы с ресуроснабжающими организациями. Таким образом, для взыскания задолженности за определенный период в заявленном размере истец должен был доказать, что к моменту истечения срока исполнения денежных обязательств ответчиком, последний получил от потребителей коммунальных услуг денежные средства за каждый расчетный период в полном объеме. Соответствующих доказательств истцом суду не представлено. Таким образом, обстоятельства, указывающие на несвоевременное исполнение денежных обязательств ответчиком, следует считать недоказанными.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонентом) пописан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.10.2013 № 4309 (далее – договор, т.1 л.д.10-20), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги. К договору подписано дополнительное соглашение от 14.10.2013 № 462, а также протокол согласования разногласий от 20.06.2014.

Ориентировочный объем потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод абонента указан в приложении № 3 к договору.

Сведения об узлах учета и приборах учета холодной воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 65-67 договора договор вступает в силу с 01.09.2013 на срок 1 год; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается актами оказанных услуг от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014 подписанными представителями сторон и скрепленные печатями организаций (т. 1 л.д. 39-83, т. 2 л.д. 49-63); для оплаты истцом выписаны счета-фактуры от 30.06.2014 № 182935, от 31.07.2014 № 218295, от 31.08.2014 № 252547, от 30.09.2014 № 286688 (т. 1 л.д. 84-103); истцом представлены доказательства направления вышеуказанных счетов-фактур в адрес ответчика (т.2 л.д.1-7).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и отпущенных сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство Общества по оплате за водоснабжение и водоотведение  основано на подписанном сторонами договоре.

В силу пункта 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении), вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14  Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в заявленном периоде, их стоимость и объем ответчиком не оспариваются.

Возражения Предприятия относительно взыскания долга со ссылкой на Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 № 253 (далее - Требования), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует непосредственно из текста постановления от 28.02.2013 № 253, Требования утверждены в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, как рассматриваемые положения пункта 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Требования, вступившие в силу с 01.09.2012, направлены на регулирование порядка расчетов за ресурсы, поставленные ресурсоснабжающей организацией, ввиду чего положения Требований не могут рассматриваться как устанавливающие либо изменяющие установленные сроки оплаты ресурсоснабжающей организации постановленного ресурса.

Положение пунктов 5 и 6 Требований, содержащих указание на порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, вопреки мнению заявителя, не устанавливают срок исполнения обязательства исполнителя по оплате ресурса ресурсоснабжающей организации.

Позиция заявителя об обратном не только противоречит положениям пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и сфере регулирования, на которую распространяются Требования с учетом статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, но также не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей возможность установления срока исполнения обязательства указанием на событие, наступление которого не является неизбежным. Таким образом, неоплата населением ответчику денежных средств не освобождает последнего от обязательств перед истцом по договорам ресурсоснабжения.

При этом указание заявителя на то, что для взыскания долга необходимо доказать, что к моменту истечения срока исполнения денежного обязательства ответчиком, последний получил от потребителей денежные средства за каждый расчетный период основано не неверном толковании норм материального права.

Основанием для оплаты долга за водоснабжение и водоотведение в силу действующих норм права является факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2015  по делу № А29-11002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская управляющая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова