Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А29-8419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 февраля 2009 года

Дело № А29-8419/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мега-Центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.12.2008 по делу         №А29-8419/2008, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Комиглавснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Центр",

о взыскании 31.423 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Комиглавснаб" (далее – ООО «Комиглавснаб») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Центр" (далее – ООО «Мега-Центр») о взыскании 31.423 руб. 27 коп., в том числе 28.816 руб. 84 коп. долга, 2.606 руб. 43 коп. неустойки по договору поставки № 08/174 от 10.04.2008, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования в части взыскания неустойки и просил взыскать 3.812 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  30.12.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Комиглавснаб" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика  в пользу истца взыскано 28.816 руб. 84 коп. долга, 3.812 руб. 83 коп. неустойки, 5.000 руб. 00 коп. судебных издержек и 1.305 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.12.2008 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Мега-Центр" в строительстве кризис начался раньше, чем в других  сферах промышленности. Ответчик, как генеральный подрядчик, несет ответственность перед дольщиками купившими квартиры в строящихся домах. Заказчик строительства – ООО «Свой дом» - выставил нереализованные квартиры для федеральной программы переселения населения из аварийного жилья, которая должна быть реализована до 01.04.2009. Поступившие деньги будут направлены в том числе и для расчетов с подрядчикам и поставщиками сырья.

ООО «Комиглавснаб» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Комиглавснаб» (поставщик) и ООО «Мега-Центр» (покупатель) заключили договор поставки товара № 08/174 от 10.04.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, в количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, и указанным в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным (л.д.10-22) на общую сумму 28.816 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязан произвести платежи в срок не позднее 10 банковских дней  с момента получения товара покупателем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение условий оплаты, предусмотренных договором, продавец имеет право предъявить покупателю штрафные санкции  в размере 0,13% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и пени по договору.

 В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  30.12.2008 по делу        №А29-8419/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Центр"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова