Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А82-10384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2015 года

Дело № А82-10384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу №А82-10384/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 23.05.2014 № 6618 об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 4 386 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Общества, в данном случае положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), согласно которой гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, подлежали применению при назначении рассматриваемого пособия по временной нетрудоспособности работнику.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами Общества.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходов на выплату страхового обеспечения за 2013 год, по результатам проверки составил акт от 21.04.2014 № 38 и принял решение от 23.05.2014 № 6618 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 4 386 рублей 85 копеек.

Основанием для принятия данного акта послужил вывод Фонда о неправомерности начисления Обществом пособия по временной нетрудоспособности Сухановскому С.А. за периоды с 10.10.2013 по 24.10.2013, с 25.10.2013 по 29.10.2013 в размере 100 процентов среднего заработка (в соответствии с Законом от 19.02.1993 № 4520-1).

Фонд указал, что пособие Семенову К.Ф. должно определяться в соответствии с Законом № 255-ФЗ, а именно в зависимости от продолжительности его страхового стажа (в размере 80 процентов среднего заработка).

Разница в размере пособия, исчисленного Обществом, и исчисленного Фондом, составила 4 386 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 1 и 3 статьи 7, частью 1 статьи 17 Закона № 255-ФЗ, статьей 24 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1) и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления работнику пособия в порядке и размере, примененном Обществом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, регулируются Законом № 255-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Закон № 255-ФЗ применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 18 Закона № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

На основании статьи 24 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (действовавшей до 01.01.2010, далее - Закон № 4520-1) в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

Вместе с тем статья 24 Закона № 4520-1 утратила силу с 01.01.2010 связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Следовательно, с 01.01.2010 установлен единый порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности для всех категорий граждан, при котором размер пособия зависит от продолжительности страхового стажа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сухановский С.А. работал в районах Крайнего Севера в период с 24.01.2002 по 12.02.2002, с 25.11.2002 по 15.06.2004, с 01.06.2006 по 13.09.2006, с 19.11.2007 по 26.09.2008, с 30.09.2008 по 08.10.2010.

В периоды увольнения Сухановский С.А. в районах Крайнего Севера не работал.

Страховой случай, в связи с которым назначено спорное пособие по временной нетрудоспособности, наступил в 2013 году (пособие по временной нетрудоспособности исчислено за периоды с 10.10.2013 по 24.10.2013, с 25.10.2013 по 29.10.2013).

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности Общество исчислило в 2013 году указанному работнику в размере 100 процентов неправомерно, в нарушение требований статьи 7 Закона № 255-ФЗ.

Учитывая изложенное отказ Обществу в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неправомерные.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная платежным поручением от 23.12.2014 № 1844122 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2014 по делу №А82-10384/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить Северной железной дороге – филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.12.2014 № 1844122.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова