Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А82-10832/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2015 года

Дело № А82-10832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015  по делу № А82-10832/2014, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области (ИНН: 7606021026,ОГРН: 1027600845876)

к индивидуальному предпринимателю Климовой Галине Николаевне, Государственному учреждению Ярославской области «Содействие» (ИНН: 761020016657,ОГРН: 307761022800021),

о расторжении контракта,

установил:

Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Климовой Галине Николаевне (далее – ответчик, ИП Климова Г.Н.), Государственному учреждению Ярославской области «Содействие» (далее – Учреждение) о расторжении государственного контракта  № 09/20-ГК от 14.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

По мнению заявителя, так как контракт не содержал условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно пункту 9.1 контракта он действует до полного исполнения обязательств по контракту.

Ответчики отзыв на жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 между Департаментом (заказчик), ИП  Климовой Г.Н. (поставщик) и Учреждением заключен государственный контракт № 09/20 – ГК, в соответствии с которым поставщик обязался поставить учреждению, а учреждение осуществить приемку, хранение и доставку до покупателя (в соответствии с перечнем учреждений, приложение № 2 к контракту) по его заявкам продукты питания на сумму 749 370 руб. 20 коп., наименование, количество, цена которых указаны в пункте 11 контракта.

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по контракту. Поставка товара по контракту осуществляется с даты заключения государственного контракта по 31.03.2009.

По данным истца контракт ответчиком исполнен частично, поставка  и оплата осуществлена на сумму 599 159 руб.16 коп.  Задолженности по расчетам стороны не имеют.

Письмами от 20.07.2012, 27.01.2014 истец обращался к ИП Климовой  Г.Н.  с предложением о подписании соглашения о расторжении контракта.

Указанное соглашение также было подписано Учреждением.

Отсутствие ответа со стороны 1 ответчика на предложение о подписании соглашения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по контракту. Поставка товара по контракту осуществляется с даты заключения государственного контракта по 31.03.2009.

Исходя из буквального толкования указанных условий государственного контракта, стороны согласовали период действия обязательства по поставке по 31.03.2009.

Поскольку в установленный срок поставка товара произведена частично, при этом возможность поставки товара за пределами срока действия контракта не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательства сторон по государственному контракту в настоящее время являются прекращенными, в связи с чем основания для удовлетворения требований о расторжении контракта отсутствуют.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015  по делу № А82-10832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова