Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А17-8072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июня 2015 года

Дело № А17-8072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2015 по делу № А17-8072/2014, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ившейстандарт» (ОГРН 1083702018025; ИНН 3702562119)

к индивидуальному предпринимателю Куванову Сергею Алексеевичу (ОГРНИП 304602509200016; ИНН 602500165096)

о взыскании неустойки 68403,54 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ившейстандарт» (далее – ООО «Торговый дом «Ившейстандарт», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куванову Сергею Алексеевичу (далее – ИП Куванов С.А., ответчик) о взыскании 40000 руб. задолженности по договору поставки продукции № 16/2-2 от 22.01.2013  и  68403,54 руб. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 68403,54 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает ответчик, суд не учел значительное превышение размера неустойки над суммой долга. Кроме того, истцом ответчику поставлялся некачественный товар. Задержка платежей была исключительно в качестве рычага давления на поставщика для ужесточения контроля качества, так как ответчик из-за поставки некачественного товара понес убытки и принимал претензии от своих покупателей.

Истец отзыв на жалобу в материалы дела не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между ООО «Торговый дом «Ившейстандарт» (поставщик) и ИП Кувановым С.А. (покупатель) заключен договор поставки продукции № 16/2-2 (л.д.18-20).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить швейные изделия на условиях договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 покупатель производит оплату товара не позднее 10 банковских дней с момента поставки. Оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата может производиться как покупателем, так и третьими лицами с обязательным указанием назначения платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Разделом 5 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение условий договора в феврале – апреле 2014 года истец по товарным накладным осуществил в адрес ответчика поставку швейных изделий на общую сумму 1439521,30 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 40000 руб., сумма пени составила 68403,54 руб.

Претензия истца №151 от 01.09.2014 с требованием об оплате задолженности и уведомлением о начислении пени в случае неисполнения требований (л.д.40-41) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик платежным поручением № 864 от 29.12.2014 (л.д.113) оплатил задолженность в сумме 40000 руб., поэтому истец настаивал на взыскании неустойки в сумме 68403,54 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ИП Куванова С.А. в пользу ООО «Торговый дом «Ившейстандарт» неустойку в размере 68403,54 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4252 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, подлежащие начислению на сумму 72655,54 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Статьями 329, 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в сроки, определенные договором, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, однако наличие основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не обосновал, контррасчет пени не представил.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию с ответчика, предусмотрен договором, который подписан ответчиком без возражений.

Доказательства наличия оснований для уменьшения неустойки в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в сумме 150 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с ИП Куванова С.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2015  по делу № А17-8072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куванова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304602509200016; ИНН 602500165096) в доход федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова