Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А82-16250/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2015 года                                                        Дело № А82-16250/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 7608015363, ОГРН  1087608001755),

к товариществу собственников жилья «На Трудовой» (ИНН 7608013535, ОГРН 1077600001214),

о взыскании 79 589 рублей 16 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», истец)) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «На Трудовой» (далее – ТСЖ «На Трудовой», ответчик, заявитель) о взыскании 79 589 рублей 16 копеек за период с января по апрель 2012 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014 (л.д.1-2) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014 по делу № А82-16250/2014 исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «На Трудовой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2014 по делу № А82-16250/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ТСЖ «На Трудовой», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что ввиду неосведомленности о рассмотрении дела, ТСЖ «На Трудовой» не имело возможности представить свои возражения на исковые требования. Заявитель утверждает, что коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению освобождаются от налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в связи с чем выставленные в счетах к оплате суммы за полученные коммунальные услуги с учетом НДС в общем размере  42 961 рубль должны  быть признаны незаконными. Заявитель указывает, что признает сумму задолженности в размере 36 627 рублей 67 копеек.

ОАО «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считают решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 12.05.2015 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А82-16250/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив, что ко дню принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ТСЖ «На Трудовой» о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в период с января по апрель 2012 года ОАО «Водоканал» в отсутствие письменного заключенного договора поставляло в адрес ТСЖ «На Трудовой» питьевую воду и оказывало услуги по водоотведению.

ОАО «Водоканал» предъявляло для оплаты счета-фактуры (л.д. 21-28), сторонами подписывались акты  выполненных работ (л.д. 33-39).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной питьевой воды и услуг по водоотведению за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), которые действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Пунктом 11 Правил № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) – предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Абонентами являются юридическое лицо или предприниматели, владеющие на каком-либо праве объектами, системами водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившие с организацией ВКХ в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В спорный период с января по апрель 2012 года истец подавал питьевую воду в адрес ТСЖ «На Трудовой» и принимал от него сточные воды. Факты подачи холодной питьевой воды и отведение стоков ответчиком не оспорены.

Объемы поданной холодной воды и объемы стоков сторонами согласованы в актах выполненных работ.

Стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по водоснабжению и водоотведению объектов абонента выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.

  Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что требование ОАО «Водоканал» о взыскании 79 589 рублей 16 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Позиция ответчика о неправомерности выставления в счетах к оплате стоимости коммунальных услуг с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), является ошибочной в силу нижеследующего.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетом за коммунальные услуги» (далее – Постановление № 72), согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

В пункте 2 Постановления № 72 указано, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 Постановления № 72 следует, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной, исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30.11.2011 № 85-окк «Об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые организациями коммунального комплекса на 2012 год», для ОАО «Водоканал» на период с 01.01.2012 до 30.06.2012 установлены следующие тарифы: на холодное водоснабжение – 9 рублей 58 копеек без НДС, соответственно – 11 рублей 30 копеек с НДС; на водоотведение и очистку сточных вод – 19 рублей 10 копеек без НДС, соответственно – 22 рубля 54 копейки с НДС.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур и актов выполненных работ следует, что ОАО «Водоканал» предъявляло к оплате стоимость услуг по тарифам без НДС, в связи с чем включение при расчете