Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А28-1711/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2015 года

Дело № А28-1711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жидкова Андрея Валентиновича

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2015  по делу № А28-1711/2011, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью промышленная компания «АБХим» Зоновой Ольги Сергеевны

об истребовании документов,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «АБХим» (далее – должник, ООО ПК «АБХим») Зонова Ольга Сергеевна (далее – Зонова О.С.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об истребовании  у  учредителя,  бывшего  директора должника  Жидкова  Андрея Валентиновича бухгалтерской  и  иной  документации должника.

Определением  Арбитражного суда Кировской области от  14.04.2015 ходатайство удовлетворено.

Жидков А.В., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что он обращался с просьбой передать документы. Полагает, что по состоянию на 21.11.2011 все документы находились у временного управляющего Ложкина П.В., именно Ложкин П.В., как временный управляющий должника, обязан был передать все документы конкурсному управляющему. Заявитель также указывает, что ходатайство рассмотрено без его извещения.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылается на направление в адрес учредителя и бывшего директора требования от 17.12.2014 о передаче документов, отсутствие ответа, указывает, что документы в адрес временного управляющего переданы не были,  за период процедуры банкротства со стороны Жидкова А.В. не было получено уведомлений о смене места жительства, обращение в суд не лишило возможности Жидкова А.В. предоставить документы в адрес управляющего, либо реализовать свои права на защиту иными способами, в т.ч. предоставить доказательства отсутствия у него истребуемых документов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1711/2011 от 21.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Зонова О.С.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств передачи бухгалтерских и иных документов в установленный срок руководителем должника конкурсному управляющему, а также невозможности передачи данных документов, заявителем не представлено. Требование конкурсного управляющего от 17.12.2014 о передаче документов оставлено без удовлетворения.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение, подлежит отклонению, так как ходатайство о передаче документов рассматривается без вызова сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2015  по делу № А28-1711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Жидкова Андрея Валентиновича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова