Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А29-11358/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2015 года                                                                        Дело №А29-11358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена        23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен       25 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Земля»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2015  по делу № А29-11358/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вахричева Е.Н.

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 1101486886, ОГРН: 1111101006873)

к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН: 1101136419, ОГРН: 1081101002883)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – истец, Управление автомобильных дорог) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ответчик, ООО «Земля») с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по лабораторным испытаниям от 22.07.2014 № 14-И/14 в размере 97 355 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 758 руб. 56 коп. за период с 28.11.2014 по 31.12.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Земля» в пользу Управления автомобильных дорог взыскано 88 680 руб. 19 коп. задолженности, 690 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Земля» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не представил доказательств того, что ответчик в силу договора обязан оплатить счет, выставленный истцу. Документов, подтверждающих выполнение работ по договору с актом выполненных работ на сумму, указанную в договоре, в адрес заказчика не поступало.

Истец Управление автомобильных дорог в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.07.2014 между ООО «Земля» (заказчиком) и ГБУ РК «Комидорнадзор» (исполнителем, правопредшественником Управления автомобильных дорог) заключен договор № 14-И/14, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных договором, в объеме, указанном в ведомости работ, являющейся Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору и составляет 88 680 руб. 19 коп., в том числе НДС - 13 527 руб. 51 коп.

Оплата выполненных работ исполнителю по договору производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, составленного на основании фактически выполненных работ и соответствующего счета - фактуры, полученных заказчиком от исполнителя не позднее пяти рабочих дней с момента их получения (пункт 2.2 договора).

В разделе 3 договора стороны пришли к соглашению, что заказчик обязан направить пробу (образец) материала с сопроводительными документами (акт отбора проб, письмо) для лабораторных испытаний в адрес исполнителя, а исполнитель в свою очередь произвести работы по лабораторным испытаниям дорожно-строительных материалов в полном соответствии с областью аккредитации лаборатории исполнителя и требованиям ГОСТ (пункты 3.1.1, 3.2.1 договора).

Срок предоставления результата испытаний заказчику установлен в пункте 3.2.2 договора и составляет 10 календарных дней с момента получения исполнителем проб (образцов).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных в разделе 2 договора (пункт 3.1.3 договора).

На основании пункта 6.1 договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимся с момента их подписания неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору указано наименование работ по договору, количество и цена каждого вида работ, при этом общая стоимость работ указана в сумме 88 680 руб. 19 коп.

Во исполнение договора истцом выполнены работы на общую сумму 97 355 руб. 85 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен односторонний акты выполненных работ по лабораторным испытаниям от 13.08.2014 № 1, подписанный только со стороны исполнителя.

На оплату выполненных работ заказчику выставлен счет-фактура № 70 от 13.08.2014 на сумму 97 355 руб. 85 коп.

Письмом ГБУ РК «Комидорнадзор» от 17.11.2014 № 02/465 повторно направило в адрес ООО «Земля» акт и счета-фактуры на оплату выполненных работ по спорному договору.

21.11.2014 ответчиком получено указанное письмо.

В ответе на письмо от 15.12.2014 исх. №490 ООО «Земля» со ссылкой на пункты 2.2, 3.2.3 спорного договора, указывает на невозможность оплаты выполненных работ на основании представленных в его адрес документов.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору от 22.07.2014 №14-И/14, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении истцом работ, предусмотренных договором, на сумму 88 680 руб. 19 коп.

При этом суд исходил из того, что факт выполнения работ подтверждается актом формы КС-2, направленным ответчику, который акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направил, доказательств неисполнения истцом договорных обязательств ответчик не представил.

Доказательств выполнения спорных работ иными лицами ответчиком также не представлено. Кроме того, ответчиком не опровергнут факт получения повторно направляемых акта, счета-фактуры с сопроводительным письмом истца от 17.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ и счет-фактура, ответчику не направлялись, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства направления в адрес ответчика акта приемки выполненных работ, подписанного истцом в одностороннем порядке. При отсутствии мотивированных возражений по приемке выполненных работ указанный односторонний акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ и служащим основанием для оплаты выполненных работ. Кроме того, следует отметить, что результат выполненных работ прошел испытания, что подтверждается протоколами испытаний.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2015 года по делу №А29-11358/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Земля» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.Г. Полякова