Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А82-1076/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2015 года

Дело № А82-1076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 по делу №А82-1076/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

(ИНН: 7607021043, ОГРН: 1047600431966)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Путятино»

(ИНН: 7621005413, ОГРН: 1027601600377)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Путятино» (далее – Кооператив) 17 847 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, 3 966 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, 5 137 рублей земельного налога за 2012 год, 3 326 рублей транспортного налога за 2011 год.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с Кооператива в доход соответствующего бюджета взыскано 17 847 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, 3 966 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, 5 137 рублей земельного налога за 2012 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 3 326 рублей была выявлена после представления Кооперативом 22.01.2013 пятой уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год. Следовательно, Инспекция выставила требование об уплате налога от 28.02.2013 № 17418, а затем обратилась в арбитражный суд в пределах установленных законом сроков.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2012 Кооператив представил в Инспекцию налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год с суммой налога к уплате 5 084 рублей (лист дела 39).

22.03.2012 Кооператив представил в Инспекцию первую уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год с суммой налога к уплате 27 403 рублей (лист дела 41). Приняв указанную налоговую декларацию, Инспекция отразила в ней, что подлежит уплате исходя из сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, 29 158 рублей налога.

21.05.2012 Кооператив представил в Инспекцию вторую уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год с суммой налога к уплате 0 рублей (лист дела 43). Приняв указанную налоговую декларацию, Инспекция отразила в ней, что подлежит уплате исходя из сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, 29 158 рублей налога.

02.06.2012 Кооператив представил в Инспекцию третью уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год с суммой налога к уплате 29 158 рублей (лист дела 45).

24.10.2012 Кооператив представил в Инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год с суммой налога к уплате 30 167 рублей (листы дела 47). Приняв указанную налоговую декларацию, Инспекция отразила в ней, что подлежит уплате исходя из сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, 30 471 рубль налога; доплате по уточненной декларации подлежит 1 313 рублей налога.

22.01.2013 Кооператив представил в Инспекцию пятую уточненную налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год с итоговой суммой налога к уплате 33 493 рублей (лист дела 50), а к доплате в сумме 3 326 рублей по отношению к ранее отраженной им сумме налога (30 167 рублей) в четвертой уточненной налоговой декларации.

Инспекцией направлено Кооперативу требование от 28.02.2013 № 17418 об уплате, в том числе транспортного налога за 4 квартал 2011 года в сумме 3 326 рублей в срок до 21.03.2013 (листы дела 10, 11).

В связи с тем, что в установленный срок Кооператив налог не уплатил, информация о счетах Кооператива в банках отсутствует, решение о взыскании налога за счет имущества налоговым органом не выносилось, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 46, 47, пунктом 1 статьи 70, статьей 357, пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Ярославской области от 05.11.2012 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» и исходил из того, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога за 2011 год по сроку уплаты 10.02.2012 истек, поскольку требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в срок до 10.05.2012; ходатайство о восстановлении срока Инспекции не заявляла.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В пункте 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае из материалов дела видно, что спорная недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 3 326 рублей выявлена Инспекцией после подачи Кооперативом четверной и пятой уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год, а именно не ранее 24.10.2012 выявлена недоимка в сумме 1 313 рублей и не ранее выявлена недоимка в сумме 2 013 рублей.

Инспекция 06.03.2013 направила Кооперативу требование от 28.02.2013 № 17418 об уплате 3 326 рублей транспортного налога в срок до 21.03.2013 (почтовая квитанция, лист дела 12), то есть в установленный статьей 70 Кодекса трехмесячный срок со дня выявления недоимки. Инспекция, установив 24.10.2012, что по четвертой уточненной налоговой декларации к доплате 1 313 рублей налога, в срок, установленный статьей 70 Кодекса, должна была направить Кооперативу требование в срок до 24.01.2013. Пропуск срока направления требования не изменяет сроков на взыскание недоимки, предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса, подлежащих исчислению с момента, когда требование подлежало направлению в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих, что Кооператив уплатил в добровольном порядке транспортный налог в указанной сумме, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у Кооператива отсутствуют открытые счета в банках (лист дела 57).

В установленные пунктом 1 статьи 47 Кодекса сроки Инспекция не принимала решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании транспортного налога за 2011 год в сумме 3 326 рублей 02.02.2015 (лист дела 3), то есть в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога от 28.02.2013 № 17418, а также при исчислении сроков с 24.10.2012 для направления требования и обращения в суд не пропустила двухлетний срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, который не истекает при соблюдении установленных сроков на 02.02.2015. При этом, исследовав и оценив дату направления указанного требования (06.03.2013), способ его направления (почтой) и срок, в течение которого оно могло быть признано полученным налогоплательщиком (6 дней с даты направления), дату по требованию (21.03.2013), в которую оно должно было быть исполнено налогоплательщиком, апелляционный суд установил и учитывает, что срок исполнения требования установлен Инспекцией предусмотренный статьей 69 Кодекса, а не какой-либо иной, более продолжительный срок.

Таким образом, порядок и сроки обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, установленные пунктом 1 статьи 47 Кодекса, Инспекцией соблюдены. Наличие оснований для взыскания с Кооператива сумм налога подтверждается материалами дела и Кооперативом не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование Инспекции о взыскании с Кооператива транспортного налога за 2011 год в сумме 3 326 рублей также подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области в данной части – отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на Кооператив.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 по делу №А82-1076/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований и распределения государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Путятино» в доход соответствующего бюджета 3 326 рублей транспортного налога за 2011 год.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Путятино» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по первой инстанции и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 по делу №А82-1076/2015 оставить без изменения (в отношении которого выдан исполнительный лист).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленных законом случаях и порядке.

Судья

Л.И. Черных