Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А82-11696/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2015 года

Дело № А82-11696/2014

Б/124

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 по делу

№ А82-11696/2014 Б/124, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛТ-Сервис» (ОГРН 1097746622533; ИНН 7703708329)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» (ИНН 7605020164, ОГРН 1027600788357),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» (далее – ООО «Строительная компания Ярдорстрой», должник) утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.

Не согласившись с данным определением, должник в лице руководителя ООО «Строительная компания Ярдорстрой» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить абзац первый резолютивной части определения, в указанной части принять по делу новое определение, которым возложить обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего Леонова А.И.

По мнению заявителя жалобы, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суду следовало возложить обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2014 принято заявление ООО «КЛТ-Сервис» о признании ООО «Строительная компания Ярдорстрой» несостоятельным (банкротом), в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2015 заявление ООО «КЛТ-Сервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Строительная компания Ярдорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонов А.И.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 ООО «Строительная компания Ярдорстрой»  признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела первое собрание кредиторов должника, состоявшееся 12.03.2015, приняло решение: «Определить кандидатуру конкурсного управляющего ООО «Строительная компания Ярдорстрой» - члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Вахрамеева Владимира Михайловича».

Данное решение собрания кредиторов в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представило суду мотивированное заключение на кандидатуру арбитражного управляющего Вахрамеева В.М. и подтвердила соответствие кандидатуры Вахрамеева В.М. требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатам в арбитражные управляющие.

Вахрамеев В.М. дал согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил Вахрамеева В.М. конкурсным управляющим ООО «Строительная компания Ярдорстрой».

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2015 по делу № А82-11696/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова