Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А28-15627/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июня 2015 года

Дело № А28-15627/2013-233

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного кредитора ООО «Агентство правовых экспертиз» - Лучанду С.А., действующего на основании доверенности от 05.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Хохловой Эльвиры Валентиновны, Работинского Сергея Ивановича, Науменко Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу № А28-15627/2013-233, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Хохловой

Эльвиры Валентиновны

о завершении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» (ИНН: 4341007780; ОГРН: 1034313502937),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» (далее – ООО «ФОНД», должник) конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Хохлова Эльвира Валентиновна (далее – ИП Хохлова Э.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсные кредиторы ИП Хохлова Э.В., Работинский С.И., Науменко А.А. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с единой жалобой, в которой просят отменить определение суда, процедуру конкурсного производства в отношении должника прекратить, ввести в отношении ООО «ФОНД» процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, назначить внешним управляющим Сизикова Сергея Гавриловича – члена НП СРО «СЕМТЭК».

Как указывают заявители жалобы, на момент принятия оспариваемого определения решения собрания кредиторов от 08.12.2014 не были признаны недействительными. Должник на праве собственности имеет эксплуатационно пригодное имущество, которое сдается в аренду и приносит ежемесячный доход. Кроме того, совокупный размер требований заявителей жалобы составляет 56,07% от общего размера требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, конкурсный кредитор ООО «Агентство правовых экспертиз» в отзывах доводы жалобы отклонили, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявители жалобы, конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителей и конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО «Агентство правовых экспертиз», суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2014 ООО «ФОНД» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.

Конкурсный кредитор ИП Хохлова Э.В., ссылаясь на решение собрания кредиторов, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и переходе к внешнему управлению.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, для прекращения конкурсного производства в отношении ООО «ФОНД» и введения внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

Согласно статье 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления определяется арбитражным судом с учетом обязательных условий: возможность восстановления платежеспособности должника, подтвержденная данными финансового анализа; наличие у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; наличия решения собрания кредиторов о возможности прекращения процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявителем в материалы дела представлены: протокол собрания кредиторов от 08.12.2014 (л.д.9-11), план расчетов с кредиторами и восстановления платежеспособности должника (л.д.50-52), письма потенциальных арендаторов (ООО «Арматехстрой», ООО «ВРЦОП») о готовности заключить долгосрочные договоры аренды (л.д.53, 54).

Исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения конкурсного производства в отношении ООО «ФОНД» и введения внешнего управления.

Заявителем документально не подтверждено наличие реальной возможности восстановить платежность предприятия-должника.

Решения собрания кредиторов от 08.12.2014, представленные заявителем в обоснование заявления, признаны судом первой инстанции недействительными, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Кировской области от 19.032.2015.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о завершении в отношении должника конкурсного производства и введении процедуры внешнего управления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2015 по делу № А28-15627/2013-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Хохловой Эльвиры Валентиновны, Работинского Сергея Ивановича, Науменко Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова