Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А82-6217/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2009 года

Дело № А82-6217/2008-8  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шаевской Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2008 года по делу № А82-6217/2008-8, принятое судом в лице судьи Белякова В.Н.,

по иску ООО «Ярославский речной вокзал»

к индивидуальному предпринимателю Шаевской Елене Юрьевне

третьи лица: ООО «Охранная фирма «Стрелец», индивидуальный предприниматель Ивлиев Николай Николаевич

о взыскании 198296 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский речной вокзал» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шаевской Елене Юрьевне о взыскании 198296 руб. 60 коп., в том числе: 159464 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 2-280507 от 28 мая 2007 года, 32354 руб. 38 коп. пени, предусмотренной п. 3.5 договора за просрочку внесения арендной платы и 6478 руб. 22 коп. пени, предусмотренной п. 3.8 договора за просрочку внесения обеспечительного депозита.

Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 12, статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

Определением от 21 октября 2008 года (л.д. 77) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Охранная фирма «Стрелец» и индивидуальный предприниматель Ивлиев Николай Николаевич.

Решением от 11 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 159464 руб. долга по арендной плате, 9691 руб. пени, предусмотренной п. 3.5 договора за просрочку внесения арендной платы и 1000 руб. пени, предусмотренной п. 3.8 договора за просрочку внесения обеспечительного депозита.

При вынесении решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что задолженность по арендной плате в сумме 159464 руб., начисленная за период с сентября 2007 года по 30 апреля 2008 года, подтверждается материалами дела и частично признана ответчиком. Доводы ответчика об освобождении помещений 20 октября 2007 года судом не приняты во внимание ввиду отсутствия документального подтверждения. Заявленный истцом размер неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Шаевская Е.Ю. указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 05 декабря 2008 года, в связи с чем была лишена возможности осуществлять свои процессуальные права. По мнению ответчика, суд не учел, что договор аренды является незаключенным ввиду несогласованности сторонами предмета договора и условия о цене аренды. Ответчик не согласен с период начисления арендной платы, указывая на то, что помещения были освобождены им 20 октября 2007 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на жалобу истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Отзывы на жалобу от третьих лиц в материалы дела не поступили.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание ответчик и третьи лица не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1-3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

28 мая 2007 года между ООО «Ярославский речной вокзал» (арендодателем) и предпринимателем Шаевской Е.Ю. (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения № 2-280507 (л.д. 6-10), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду для использования под склад нежилые помещения №№ 17-19 общей площадью 64,3 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: город Ярославль, ул. Волжская набережная, д. 4.

Приложение № 1 к договору содержит план-чертёж помещений, который согласно п. 1.2 договора является его неотъемлемой частью.

Во исполнение п. 1.4 договора арендные помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01 июня 2007 года (л.д. 13).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 19933 руб. без НДС в месяц из расчёта 310 руб. без НДС за 1 кв.м. Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата начисляется с момента начала аренды и уплачивается в виде предоплаты за календарный месяц до пятого числа отчётного месяца.

Пунктом 3.8 договора на арендатора возложена обязанность в качестве обеспечения исполнения обязательств в срок до 11 июня 2007 года внести на счёт арендодателя обеспечительный депозит в размере однократного месячного размера арендной платы.

Ответственность за просрочку внесения арендных платежей и обеспечительного депозита в виде неустойки предусмотрена п.п. 3.5, 3.8 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды составляет с 01 июня 2007 года по 30 апреля 2008 года.

В период с 06 июня по 03 сентября 2007 года арендатор уплатил арендодателю арендную плату за июнь-август 2007 года (платёжные поручения – л.д. 109-113).

Арендная плата в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года арендатором не вносилась. Задолженность за данный период составила 159464 руб. Кроме того, арендатором не было исполнено предусмотренное п. 3.8 договора аренды обязательство по перечислению обеспечительного депозита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из договора следует, что размер арендной платы, порядок и условия ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Доказательства внесения арендной платы за период с сентября 2007 года по апрель 2008 года и обеспечительного депозита в материалах дела отсутствуют. В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял решения о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Довод заявителя о возврате арендованного имущества 20 сентября 2007г. документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется.

   Указание ответчика на несогласованность сторонами предмета договора и цены аренды противоречит содержанию договора аренды.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 05 декабря 2008 года, не может быть признан надлежащим образом обоснованным.

Как следует из материалов дела (л.д. 96, 117-119, 120-123,  124-125) предприниматель Шаевская Е.Ю. присутствовала при рассмотрении данного дела в судебном заседании 24 ноября 2008 года. В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 15.00 часов 27 ноября 2008 года, а затем – до 15.00 часов 05 декабря 2008 года.

Информация о данных перерывах в обоих случаях размещалась на сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в холле первого этажа здания суда, что соответствует рекомендациям, данным ВАС РФ в информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (квитанция от 16 января 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2008 года по делу № А82-6217/2008-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаевской Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                         В.Г. Сандалов