Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А28-14703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 июня 2015 года

Дело № А28-14703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 по делу № А28-14703/2014, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к Благотворительному фонду реализации социальных программ «Город детства» (ИНН: 4345225757, ОГРН: 1084300000201)

о взыскании задолженности за пользование помещением,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области к Благотворительному фонду реализации социальных программ «Город детства»  (далее – ответчик, Благотворительный фонд) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 20.08.2008 № 6649 за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 в сумме 136 390 руб. 80 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной за период с 11.01.2014 по 31.10.2014, в сумме 5 911 руб. 18 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 610, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Благотворительного фонда в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 в сумме 112 916 руб. 70 коп., неустойка за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 в сумме 4 893 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец Департамент указал, что вывод суда о том, что при прекращении договора аренды размер платежей, подлежащих взысканию с арендатора за фактическое пользование имуществом после прекращения действия договора, следует определять по стоимости арендной платы, установленной сторонами на дату прекращения договора – 19.10.2011 (то есть по стоимости 2011 года), является ошибочным. Размер арендной платы зависит от коэффициента-дефлятора, который, как предусмотрели стороны договора, является ежегодно меняющимся и зависит от изменения потребительских цен на товары РФ.

Ответчик Благотворительный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.08.2008 между Управлением по делам муниципальной собственности города Кирова (изменившим 03.10.2012 наименование на Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) (арендодателем) и ответчиком (арендатором) на основании решения городской комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.05.2008 № 769 заключен договор аренды нежилого помещения № 6649, согласно которому ответчику переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 46, общей площадью 143,9 кв.м (номера помещений согласно поэтажному плану 18, 22, 25), относящиеся к муниципальной собственности и находящиеся в казне муниципального образования, с целью использования под склад и офис (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2008.

Срок действия договора согласно пункту 7.1 договора определен с 15.05.2008 на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен в соответствии с заключением по определению рыночной стоимости объекта аренды (в материалах дела) и составил 128 000 руб. в год с учетом налога на добавленную стоимость. Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносит арендную плату в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.1 договора аренды).

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора аренды размер арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке, о чем арендодатель письменно уведомляет арендатора за один месяц до срока внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора за нарушение пункта 2.2.6 договора, который обязывает арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 28.10.2014 № 717 арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды № 6649 с 19.10.2011. В силу пункта 2.2.13 договора в случае прекращения (в том числе досрочного) договора аренды арендатор обязан в течение 7 дней передать помещения арендодателю по акту.

Обстоятельства, связанные с расторжением арендодателем договора аренды в одностороннем порядке с 19.10.2011, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2013 по делу № А28-3575/2013. Указанным решением суд признал законными действия арендодателя по одностороннему расторжению (прекращению) договора аренды № 6649 с 19.10.2011 и обязал арендатора освободить занимаемые помещения и передать их истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2013 вступило в законную силу 01.11.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2014 по делу № А28-4222/2014 о взыскании с Благотворительного фонда  в пользу Департамента неосновательного обогащения установлены обстоятельства, связанные с фактическим пользованием арендатором нежилыми помещениями, переданными по договору аренды № 6649, в период после расторжения договора аренды и до 31.12.2013, а также обстоятельства, связанные  с неисполнением арендатором обязанности по передаче помещений по акту приема-передачи арендодателю (истцу).

Истцом в адрес ответчика были направлены письма-требования от 03.02.2014, от 06.11.2014 об уплате суммы задолженности и возврате занимаемого помещения. Указанные письма оставлены ответчиком без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, установленные решениями судов по делам А28-3537/2013, А28-4222/2014, и правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор аренды в 2011 году прекратил свое действие, однако по окончании действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендуемое имущество в установленном договором порядке. Требования истца о взыскании платы за пользование имуществом и неустойки подлежат удовлетворению. При этом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер платежей, подлежащих взысканию с арендатора после прекращения действия договора аренды, следует определять исходя из стоимости арендной платы, установленной на дату прекращения договора.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Апелляционный суд не принимает как основание для изменения судебного решения довод подателя жалобы о том, что размер арендной платы по договору аренды должен быть исчислен исходя из коэффициента-дефлятора, применяемого с 01.01.2014, так как изменение условий договора в части размера подлежащей внесению арендной платы возможно только в отношении действующего договора аренды. Условия договора аренды, касающиеся изменения размера арендной платы (пункт 3.2 договора), в данном случае не могут быть применены, так как договор аренды расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2015 по делу №А28-14703/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак