Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А82-93/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 июня 2015 года

Дело № А82-93/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2015 года .       

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой  С.Г., Савельева  А.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без  участия  в судебном заседании  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 по делу № А82-93/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» (ОГРН 5147746264815; ИНН 7729786040)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

о взыскании 667 365 руб. 26 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акку-Фертриб» (далее – истец, ООО «Акку-Фертриб») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания»  (далее - ответчик, заявитель, ОАО «ЯГК») с иском о взыскании 667 365 руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты  выполненных  работ по договору подряда № ВХ-416/2012-ЯГК от 26.10.2012.

С учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «ЯГК» в пользу ООО «Акку-Фертриб» взыскано 305 875 руб. 75 коп. неустойки.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в снижении неустойки ниже низшего предела. Судом не принята во внимание социальная значимость деятельности ответчика.

Истец в  отзыве   на апелляционную жалобу с  доводами  заявителя, изложенными  в  ней,  не согласился, решение   суда  просил  оставить  в  силе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

26 октября 2012 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был  заключён договор подряда № ВХ-416/2012-ЯГК (л.д.10-17) на выполнение ремонтно-восстановительных работ по замене аккумуляторной батареи системы постоянного тока ПС «Роща» по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 78.

Факт неоплаты принятых ответчиком работ установлен в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-17594/2013. Решением суда  от 05.03.2014  с ОАО «ЯГК» в пользу ЗАО «Акку-Фертриб» взыскано 2 758 312 руб. 15 коп. долга по договорам подряда № ВХ-416/2012-ЯГК от 26.10.2012 и № ВХ-448/2012-ЯГК от 04.12.2012 и 714 100 руб. 93 коп. пени по состоянию на 29.11.2013.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение Арбитражного суда Ярославской области дела от 05.03.2014 по делу № А82-17594/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ЯГК» - без удовлетворения.

На  основании  пункта 9.6 договора подряда № ВХ-416/2012-ЯГК от 26.10.2012, при наличии факта неисполнения решения суда по делу № А82-17594/2013, истец, выступая правопреемником ЗАО «Акку-Фертриб», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 30.11.2013 по 30.10.2014.

Ответчик, не оспаривая  факт  просрочки  в  оплате  выполненных  работ, в  суд  первой  инстанции  представил расчёт пени, исходя из однократной учётной ставки Банка России, что  составило  152 937 руб. 87 коп. (л.д.85) и заявил ходатайство  о снижении размера договорной неустойки на  основании  статьи  333 ГК РФ (л.д.83-84).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком, Арбитражный   Ярославской  области, на  основании  положений  статьи  71  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  пришёл к выводу об удовлетворении требований истца из расчёта двукратной учётной ставки Банка России в сумме 305 875 руб. 75 коп.

Оснований  для  дальнейшего  уменьшения  размера  штрафных  санкций  нет. Тот  факт, что  ОАО  ЯГК  является  социально  значимой  организацией, не  является   основанием   для   удовлетворения   апелляционной  жалобы, поскольку   ответчик, прежде  всего, является  коммерческой  организацией. Кроме  того, им  не  представлены  доказательства, свидетельствующие  о  том, каким  образом  размер  взысканной  неустойки  влияет  на  выполнение   акционерным  обществом   своих  социальных  обязанностей.

Выводы  суда  первой  инстанции  соответствуют  правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, а  также   положениям  статьи     333   ГК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2015 по делу № А82-93/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

        Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

        Судьи        

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев