Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А28-1645/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2015 года

Дело № А28-1645/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бронзовой С.Г., действующей на основании доверенности от 23.09.2014 № ЭСБ-044,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Лев»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2015 по делу № А28-1645/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лев» (ИНН: 4348009585, ОГРН: 1034316507785)

о взыскании 76 821 рубля 96 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лев» (далее – ООО фирма «Лев», ответчик) о взыскании 75 675 рублей 54 копеек долга по договору энергоснабжения от 06.09.2012 №070770 (далее - договор), 1 146 рублей 42 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 18.11.2014 по 16.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 17.02.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки  ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2015 исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и принять по делу новый судебный акт.

Не оспаривая по существу принятый судебный акт, ООО фирма «Лев» указывает, что все объекты недвижимости по адресу, указанному в договоре (Кировская область, Оричевский район, пос.Мирный, ул.Лесозаводская, 9), в частности, здание проходной, здания сарая для хранения тракторов № 2 и № 1, долю 75/100 в праве общей долевой собственности на здание автогаража № 1, ответчик передал в собственность физическому лицу Метелеву С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014 и от 27.03.2014. Таким образом,  ООО фирма «Лев» полагает, что фактически не получало оказанные истцом услуги, а также представленные истцом в материалы дела счета-фактуры за указанный период.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В судебном заседании представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает вынесенное по делу решение законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) и ООО фирма «Лев» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №070770, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В подпункте 2.4.1 пункта 2.4 договора установлена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, установленном в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, в котором поименованы точки поставки и прибор учета.

Расчеты за электрическую энергию производятся в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный платеж - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5 договора).

В пункте 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2012.

Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора Общество поставляло потребителю электрическую энергию, о чем составлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014.

Стоимость электрической энергии подтверждается сведениями о стоимости потребленной электроэнергии по договору, справками о нерегулируемой цене электрической энергии, а также решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2013 № 50/27 «О сбытовых надбавках гарантирующего поставщика ОАО «Кировэнергосбыт» на 2014 год», от 18.07.2014 № 22/1-ээ-2014 «О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 14.02.2014 № 4/1-ээ-2014».

Для оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2014 № 0000201/0174, от 30.11.2014 № 0000523/0174 , от 31.12.2014 № 0000866/0174.

Неоплата поставленной в период с октября по декабрь 2014 года электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом споре обязательство ООО фирма «Лев» по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в октябре – декабре 2014 года документально подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, актами о расходе электроэнергии; при этом доказательства оплаты полученной электрической энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Расчет произведен в соответствии с пунктами 2.4, 4.1, 5.5 и приложением № 2 к договору энергоснабжения от 17.07.2014 № 110351.

Сведения об иных объемах потребленной электроэнергии ответчиком не представлены, мотивированный контррасчет не выполнен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что все объекты недвижимости по адресу, указанному в договоре (Кировская область, Оричевский район, пос.Мирный, ул.Лесозаводская, 9), в частности, здание проходной, здания сарая для хранения тракторов № 2 и № 1, долю 75/100 в праве общей долевой собственности на здание автогаража № 1, ответчик передал в собственность физическому лицу Метелеву С.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014 и от 27.03.2014.

Таким образом,  ООО фирма «Лев» полагает, что фактически не получало энергоресурс, а также представленные истцом в материалы дела счета-фактуры за указанный период.

Действительно, объектом электроснабжения по договору является производственная база по адресу: Кировская область, Оричевский район, пгт.Мирный, ул.Лесозаводская, 9, точкой поставки указано контактное соединение на нижних контактах автоматического выключателя ф.№11 в РУ 0,4 кВ ТП-105-2х400-Промзона Энергия.

Вместе с тем документально подтвержденные доказательства фактического неполучения ответчиком оказанных по договору услуг в рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ООО фирма «Лев» не представило.

Учитывая специфику рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства и имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д.76), которое свидетельствует о получении ответчиком искового заявления посредством почтовой связи 20.02.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный в апелляционной жалобе довод не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта на основании следующего.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО фирма «Лев», как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных Обществом доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств.

Более того, в пункте 7.2 договора предусмотрено право потребителя заявить о прекращении договора, его изменении либо о заключении нового договора, однако ответчик указанным правом не воспользовался. Договор между сторонами не расторгнут и не прекратил своего действия.

Кроме того, в материалах дела имеется платежный документ – приходный кассовый ордер от 10.11.2014, по которому ООО фирма «Лев» оплатило Обществу 12070 рублей 00 копеек за электроэнергию по договору № 070770 без указания в назначении платежа периода оплаты. Апелляционный суд учитывает дату платежа, которая приходится на исковой период и совершена после заключения ответчиком, по его утверждению, договоров купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2014 и от 27.03.2014.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате потребляемой электроэнергии (мощности) отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ООО фирма «Лев»  75 675 рублей 54 копеек долга по договору энергоснабжения от 06.09.2012 №070770, 1 146 рублей 42 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 18.11.2014 по 16.02.2015, с последующим начислением процентов с суммы основного долга, начиная с 17.02.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки  ЦБ РФ на день вынесения решения.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2015  по делу № А28-1645/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Лев"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.М. Поляшова