Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А17-4391/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2015 года

Дело № А17-4391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2015 по делу № А17-4391/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 50 000 рублей 00 копеек судебных расходов,

в рамках дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод (ОГРН: 1023700537970; ИНН: 3731001750)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН: 1043700122454; ИНН: 3702065237)

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью  «АрКом»

об обязании ответчика устранить препятствия в пользование помещениями в здании,

установил:

Открытое акционерное общество «Полет» Ивановский парашютный завод (далее -  ОАО «Полет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП, заинтересованное лицо) 50 000 рублей  судебных расходов,  связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях (дело №А17-4391/2014).

Определением  Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2015 заявление ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод удовлетворено частично. Взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в пользу ОАО «Полет» Ивановский парашютный завод 40 000 рублей судебных расходов.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить определение от 03.04.2015 и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО «Полет» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы,    суд первой инстанции не учел критерий разумности.

ОАО «Полет» в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ивановской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2014  УФССП России по Ивановской области обязало устранить препятствия пользования помещениями № 75 второго этажа и № 6 третьего этажа здания (лестничные площадки), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, Лит. А 1, путем приведения уровня пола в помещениях № 75 второго этажа и № 6 третьего этажа указанного здания в первоначальное положение, обеспечивающее беспрепятственное открывание входных дверей из помещений № 76 второго этажа и №5 третьего этажа указанного здания.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 21.01.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2014 года по делу № А17-4391/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Ивановской области - без удовлетворения.

ОАО «Полет» (доверитель) в целях оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела и представления его интересов в Арбитражном суде заключило с Адвокатским кабинетом Гаранжи Людмилы Анатольевны (поверенный) договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013 №7-П.

25.06.2014 между ОАО «Полет» и поверенным заключается дополнительное соглашение к договору, по условиям которого в рамках исполнения Договора на оказание юридических услуг № 7-П от 01.02.2013 года «Поверенный» принимает на себя обязательства по представлению интересов «Доверителя» в рамках дела об обязании УФССП России по Ивановской области устранить препятствия пользования помещениями № 75 второго этажа и № 6 третьего этажа здания (лестничные площадки), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, Лит. А 1, путем приведения уровня пола в помещениях № 75 второго этажа и № 6 третьего этажа указанного здания в первоначальное положение, обеспечивающее беспрепятственное открывание входных дверей из помещений №76 второго этажа и №5 третьего этажа указанного здания в Арбитражном суде Ивановской области.  

Для представления интересов «Доверителя» «Поверенный» обязуется совершить следующие действия: изучение документов и материалов нормативного характера; подготовка к ведению дела; составление искового заявления; подготовка к судебным заседаниям; представительство интересов «Доверителя» в Арбитражном суде Ивановской области (суд первой инстанции).

Юридические услуги «Поверенного», в рамках дела А17-4391/2014, оценивается сторонами в 40 000 рублей. Оплата юридических услуг осуществляется «Доверителем» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ивановской Центральной коллегии адвокатов в срок до 10 июля 2014 года. В платежных поручениях необходимо указать ссылку на Договор на оказание юридических услуг № 7-П от 01.02.2013.

ОАО «Полет» оплатило стоимость услуг в размере 40 000 рублей  по платежному поручению от 04.07.2014 №1652. 

14.10.2014 между ОАО «Полет» и поверенным подписан акт выполненных работ.

17.11.2014 между ОАО «Полет» и поверенным заключается дополнительное соглашение к договору, по условиям которого в рамках исполнения Договора на оказание юридических услуг № 7-П от 01.02.2013 «Поверенный» принимает на себя обязательства по представлению интересов «Доверителя» в рамках дела об обязании УФССП России по Ивановской области устранить препятствия пользования помещениями № 75 второго этажа и № 6 третьего этажа здания (лестничные площадки), расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, Лит. А 1, путем приведения уровня пола в помещениях № 75 второго этажа и № 6 третьего этажа указанного здания в первоначальное положение, обеспечивающее беспрепятственное открывание входных дверей из помещений №76 второго этажа и №5 третьего этажа указанного здания (дело № А17-4391/2014) во Втором арбитражном апелляционном суде.

Для представления интересов «Доверителя» «Поверенный» обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу.

Юридические услуги «Поверенного», в рамках дела А17-4391/2014, оценивается сторонами в 10 000 рублей. Оплата юридических услуг осуществляется «Доверителем» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ивановской Центральной коллегии адвокатов в срок до 10 декабря 2014 года. В платежных поручениях необходимо указать ссылку на Договор на оказание юридических услуг № 7-П от 01.02.2013 г.

ОАО «Полет» оплатило стоимость услуг в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 01.12.2014 №3017. 

23.01.2015 между ОАО «Полет» и поверенным подписан акт выполненных работ.

В связи с понесёнными расходами на оплату юридических услуг ОАО «Полет» обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП судебных расходов в общей сумме 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, ОАО «Полет» представлены в дело копии договора на оказание юридических услуг от 01.02.2013 с приложением 2 дополнительных соглашений, Акты выполненных работ, доказательства оплаты фактически понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные документы, суд  первой инстанции обоснованно посчитал, что понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг обоснованы и подтверждены документально, учел возможность уменьшения взыскиваемой суммы.

Заявляя о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, ответчик не привел конкретных основанных на обстоятельствах рассмотрения настоящего спора доводов и не представил доказательств в обоснование своих возражений. Из материалов настоящего дела не усматриваются обстоятельства, которые бы свидетельствовали о чрезмерности расходов во взысканной судом части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта. Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы существенное значение, влияющее на разрешение спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2015  по делу № А17-4391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН: 1043700122454; ИНН: 3702065237) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак