Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А29-8084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2009 года

Дело № А29-8084/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Хаялы Расул кызы

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2008 г. по делу № А29-8084/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению отдела внутренних дел по Удорскому району Министерства внутренних дел по Республике Коми

к индивидуальному предпринимателю Алиевой Хаялы Расул кызы,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

отдел внутренних дел по Удорскому району Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее – заявитель, административный орган, ОВД по Удорскому району) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Алиевой Хаялы Расул кызы (далее – ответчик, ИП Алиева Х.Р.) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2008 г. требования заявителя удовлетворены, ИП Алиева Х.Р. привлечена к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ИП Алиева Х.Р. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению индивидуального предпринимателя Алиевой Хаялы Расул кызы совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

ИП Алиева Х.Р. просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 г. в ходе проверочных мероприятий предпринимательской деятельности ИП Алиевой Х.Р. сотрудниками ОВД по Удорскому району в помещении магазина «Асия», расположенного по адресу: Республика Коми, п. Усогорск, ул. Димитрова, 13в, был обнаружен выставленный на продажу и хранящийся товар – двое наручных часов с изображением товарного знака «CHANEL» (далее – Товар), что подтверждается актом проверки от 13.08.2008 г. Указанные часы изъяты, что подтверждается протоколом изъятия от 13.08.2008 г.

13.08.2008 г. инспектором ОВД по Удорскому району вынесено определение о проведении административного расследования и о направлении Товара на исследование в ООО КФ «Рес-Кью-Груп».

Согласно заключению специалиста от 18.09.2008 г. представленные на исследование экземпляры продукции, с нанесенным на них товарным знаком «CHANEL» являются контрафактными.

22.09.2008 г. старшим инспектором ОВД по Удорскому району с участием ИП Алиевой Х.Р. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что товарный знак "CHANEL" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (свидетельство N 31339). Владельцем данного товарного знака является компания "Шанель САРЛ" (CHANEL SARL), Гларус, Швейцария, уполномоченным дистрибьютором которой в Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Шанель».

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Алиева Х.Р. осуществляет хранение и реализацию Товара (часы), маркированного товарным знаком "CHANEL", в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.  Кроме того, данный Товар, согласно экспертному заключению, обладает признаками контрафактности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ИП Алиевой Х.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  24.12.2008 по делу № А29-8084/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Хаялы Расул кызы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова