Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А82-8657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2015 года

Дело № А82-8657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба быта"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015 по делу № А82-8657/2014, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (ИНН 7621000133, ОГРН 1027601594547)

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба быта" (ИНН 7621000278, ОГРН 1027601600597)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального округа (далее – Некрасовское МПЖКХ, истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Служба быта» (далее – ООО «Служба быта», ответчик, Общество) с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 132992 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 34 от 17.11.2005 и 22842 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015 уточненный иск Предприятия удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что ООО «Служба быта» представило суду фактические доказательства отсутствия тепловых сетей на своем балансе; факт передачи тепловых сетей от ответчика истцу  протяженностью 800 м подтверждается постановлением главы администрации Некрасовского района № 340 от 31.10.1995 «О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий в п. Некрасовское», которым в муниципальную собственность принята теплотрасса в п. Некрасовское протяженностью 800 м. Считает, что нахождение тепловых сетей на территории Общества не свидетельствует о принадлежности в собственности или иных законных основаниях тепловых сетей именно ответчику. Указывает, что судом не исследован факт подключения к указанным тепловым сетям  жилых домов, таким образом, Некрасовское МПЖКХ фактически понуждает Общество осуществлять расчеты за тепловую энергию с жилыми домами, тем самым осуществлять регулируемую государством деятельность по реализации тепловой энергии, не являясь теплосетевой организацией. Обращает внимание суда на письмо от 16.06.2014 № 01-10/1808, в котором Комитет сообщает о том, что теплосети, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, п.Некрасовское, ул.Кооперативная, находятся на балансе  Некрасовского МПЖКХ.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 17.11.2005 между Некрасовским МПЖКХ (Энергоснабжающая организация) и ООО «Служба быта» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 34, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать ее и соблюдать установленный режим ее потребления.

В соответствии с п. 7.4 договора оплата тепловой энергии производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет Энергоснабжающей организации в течение 3 банковских дней после получения счета-фактуры.

Граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей (граница раздела) определяется их балансовой принадлежностью и устанавливается: энергоснабжающей организации – ограничивается магистральными тепловыми сетями; абонента – от места врезки в магистральные тепловые сети (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2013 года по апрель 2014 года поставил Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актами  выполненных работ (оказанных услуг) № 735 от 31.10.2013, № 824 от 30.11.2013, № 923 от 23.12.2013, № 47 от 31.01.2014, № 121 от 28.02.2014, № 210 от 31.03.2014, № 296 от 30.04.2014, подписанными сторонами, предъявленными к оплате счетами-фактурами на сумму 395399 руб. 83 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии своевременно в полном объеме не исполнил, задолженность оплатил частично. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 5 названной статьи Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом.

Ввиду отсутствия на границе эксплуатационной ответственности сторон прибора учета, допущенного в эксплуатацию, количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено истцом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении расчетным путем.

Расчет соответствует условиям договора, в том числе разделу II - количество и условия поставки; Приложениям № 1 к договору об объеме тепловой энергии, подлежащей поставке абоненту ООО «Служба быта», подписанным ответчиком без возражений; акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в теплосетях от 01.01.2010г., подписанному ответчиком; схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанной ответчиком.

Более того, акты выполненных работ (оказанных услуг) № 735 от 31.10.2013, № 824 от 30.11.2013, № 923 от 23.12.2013, № 47 от 31.01.2014, № 121 от 28.02.2014, № 210 от 31.03.2014, № 296 от 30.04.2014 подписаны ответчиком без возражений.

Счета фактуры, предъявленные к оплате на сумму 395399 руб. 83 коп., в полном объеме не оплачены. При этом уточненная сумма иска ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку долг возник из договорных отношений, изменения в договор стороны не вносили, доводы апелляционной жалобы относительно принадлежности тепловых сетей признаются несостоятельными.

Апеллянт указывает, что судом не исследован факт подключения к его тепловым сетям  жилых домов, таким образом, Некрасовское МПЖКХ фактически понуждает Общество осуществлять расчеты за тепловую энергию с жилыми домами, тем самым осуществлять регулируемую государством деятельность по реализации тепловой энергии, не являясь теплосетевой организацией. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное утверждение не основано на доказательственной базе, следовательно, не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015  по делу № А82-8657/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба быта"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина