Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А82-19297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 июня 2015 года

Дело № А82-19297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Тутаевская ПГУ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015  по делу № А82-19297/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергосеть» (ИНН: 7611013729, ОГРН: 1027601272808)

к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (ИНН: 7611020204, ОГРН: 1117611000869)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосеть» (далее – истец, МУП «Теплоэнергосеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (далее – ответчик, АО «Тутаевская ПГУ») с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб. по договору аренды муниципального имущества от 19.10.2011 № ВХ-3/2011 за период с 01.01.2014 по 31.10.2014.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик АО «Тутаевская ПГУ» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что пунктом 4.2 договора установлен следующий порядок оплаты: не более 30% от суммы арендной платы за расчетный квартал путем безналичного перечисления средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, оплата остальной части путем зачета встречных требований за выполненные в отчетном квартале работы. Договором не предусмотрено взыскание 100% оплаты по договору. Кроме того, истец не представил доказательств отсутствия проведения ремонтов переданного по договору имущества.

Истец МУП «Теплоэнергосеть» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик денежные средства в счет арендной платы не перечислял, ремонтные работы не производил. При этом именно ответчик должен доказать наличие проведенных работ и письменного согласия арендодателя на их проведение, акты выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период подписаны сторонами, что подтверждает пользование ответчиком имущества истца. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.11.2011 между МУП «Теплоэнергосеть» (арендодатель) и акционерным обществом «Тутаевская ПГУ» (арендатор) заключен договор № ВХ-3/2011, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно Приложению № 1, а именно оборудование районной котельной г. Тутаева, расположенной по адресу: г. Тутаев, ул. Промышленная, д. 15, и тепловые сети г. Тутаева.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 100 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 15 254 руб. 24 коп. Расчетным периодом считается один квартал.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке: не более 30% от суммы арендной платы за расчетный квартал путем безналичного перечисления денежных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом; оплата остальной части арендной платы за отчетный квартал осуществляется путем зачета встречных требований за выполненные в отчетном квартале работы, предусмотренные в пункте 3.4.10 Договора. В случае отсутствия таких работ в отчетном квартале – по факту их выполнения (пункт 4.2 договора).

Начисление арендной платы в силу пункта 4.4 договора производится с даты указанной в пункте 8.1 договора, а именно: договор вступает в силу с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор не вправе производить на арендуемых объектах капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование помещений, прокладку открытых и скрытых проводок и коммуникаций без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объектов недвижимого имущества, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за свой счет и в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса от арендатора о согласовании работ по капитальному ремонту, перепланировке, переоборудованию помещений, прокладке открытых и скрытых проводок и коммуникаций дать письменный ответ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендодатель возмещает арендатору расходы за произведенные отделимые и неотделимые улучшения, капитальный ремонт, выполненные с письменного разрешения арендодателя, подтвержденные соответствующими документами, в сумме, не превышающей арендной платы по настоящему договору.

Срок действия договора определен в пункте 8.2 Договора: с даты вступления договора в силу по 01.10.2031.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2011 в соответствии с пунктом 2.1 договора (не позднее 10 дней с момента подписания договора сторонами).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано арендатору, каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования им. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что договором не предусмотрены взыскание 100 % оплаты по договору, а истец не представил доказательства отсутствия ремонтов переданного по договору оборудования, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, договором аренды предусмотрена оплата в форме зачета встречных требований за выполненные работы.

Вместе с тем, указанное условие в совокупности с пунктом 4.2.1 договора о внесении не более 30 % от суммы арендной платы путем безналичного перечисления денежных средств, вопреки мнению заявителя, не могут быть истолкованы как допускающие неполную оплату арендной платы.

Арендная плата заявлена истцом к взысканию за период с 01.01.2014 по 31.10.2014.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Общество как ответчика возлагается бремя представления доказательств против заявленного иска, а именно доказывания факта исполнения обязательств по осуществлению расчета за пользование имуществом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции АО «Тутаевская ПГУ» отзыв на исковое заявление не представлен, возражения против исковых требований не заявлены.

Доказательств выполнения по согласованию с МУП «Теплоэнергосеть» ремонтных работ в спорный период, а также предъявления стоимости данных работ к зачету в установленном порядке ответчиком в материалы дела не представлено, указания на наличие у истца таких доказательств в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах является правомерным взыскание арендной платы (исходя из согласованного в договоре размера арендной платы – 100 000 руб. в месяц), расчет которой за спорный период является обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «Тутаевская ПГУ» в силу пункта 3.5 договора не лишено соответствующего права на возмещение понесенных с соблюдением установленного договором порядка расходов.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2015 по делу №А82-19297/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Тутаевская ПГУ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев