Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А28-2151/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2015 года

Дело № А28-2151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плюсниной М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Юдинцевой Т.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2015 по делу № А28-2151/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ОГРН 1134345021634; ИНН 4345367222)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Нововятск») обратилось с в Арбитражный суд Кировской области заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 17.02.2015 № 78, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Нововятск» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, привлечение Общества к административной ответственности является неправомерным. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решением Нововятского районного суда города Кирова от 16.12.2014 договор управления многоквартирным домом от 01.05.2014 № 42/2014 признан недействительным, в связи с чем фактически жилой дом  № 43 по ул. Советская Нововятского района г. Кирова не находился в управлении Общества. При этом заявитель находит ошибочным вывод арбитражного суда о том, что признание договора управления недействительным не влияет на оценку спорной ситуации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявив одновременно о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2014 № 42/2014 ООО «УК «Нововятск» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Киров,  Нововятский район, ул. Советская,  43 (л.д.99-114).

20.01.2015 прокурором Нововятского района города Кирова совместно  с Инспекцией на основании обращения жильцов дома  № 43 по улице Советская Нововятского района  города Кирова  проведен осмотр указанного жилого дома, в ходе которого выявлены нарушения правил содержания жилого дома, установленных пунктами 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 3.2.9, 3.2.8, 4.8.5, 5.6.1, 4.8.14, 4.7, 4.8.1, 4.4.1, 3.2.2, 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1, 5.5.6, 3.6.1, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно:

- на дворовом фасаде дома и на торцевой стене дома со стороны подъезда № 1  – разрушения штукатурного отделочного слоя, на общей площади до 60 кв.метров, местное разрушение штукатурного слоя отделки цоколя с фрагментарным выпадением отдельных элементов кирпичной кладки капитальной стены уличного фасада на общей площади до 4 кв.метров, разрушение железобетонных плит балконов квартир 61, 64 с оголением арматуры;

- в подъезде № 1 поврежден окрасочный слой с частичным разрушением штукатурного слоя (трещины) на общей площади до 2 кв.метров, имеются следы протечек на потолке четвертого этажа, частично отсутствуют плафоны на светильниках, на межлестничных клетках 1, 2, 3 этажей отсутствуют приборы отопления, имеется уклон пола на лестничной клетке 1 этажа, уклон лестничного марша 1 этажа, имеются выбоины в бетонном полу 1 этажа и тамбура,  в тамбуре поврежден окрасочный слой с частичным разрушением штукатурного слоя на общей площади до 4 кв.метров;

- при осмотре подвального помещения установлено, что грунт подвального помещения увлажнен, не устранены последствия подтопления подвального помещения, в подвальном помещении под 1 и 7 подъездами поврежден штукатурный слой стен фундамента с фрагментарным выпадением отдельных элементов кирпичной кладки капитальной стены на общей площади до 6 кв.метров, повреждена кирпичная кладка колонны под 1 подъездом;

- при осмотре кровли выявлено нарушение целостности кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов подъездов № 1, 5;

- при осмотре придомовой территории выявлено, что не произведена механизированная уборка проезда от снега, не убраны сосульки, деревья, произрастающие на придомовой территории, ветвями касаются окон квартир 1, 7 подъездов.

Выявленные нарушения отражены в справке Инспекции от 20.01.2015 (л.д.140-144).

29.01.2015 по фактам выявленных нарушений прокурором Нововятского района города Кирова в отношении ООО «УК «Нововятск» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в государственную  жилищную инспекцию Кировской области (л.д.147-150).

17.02.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО «УК «Нововятск» вынесено постановление № 78, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.11-19).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «УК «Нововятск» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (л.д.6-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при производстве по административному делу, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного ООО «УК «Нововятск» правонарушения в качестве малозначительного. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из пункта 42 Правил № 170 следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору от 01.05.2014 переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом № 43 по улице Советская Нововятского района города Кирова (л.д.99-114).

Таким образом, ООО «УК «Нововятск», являясь управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт нарушения Обществом перечисленных в оспариваемом постановлении требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 3.2.9, 3.2.8, 4.8.5, 5.6.1, 4.8.14, 4.7, 4.8.1, 4.4.1, 3.2.2, 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1, 5.5.6, 3.6.1, 3.8.3 Правил № 170 подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в справке Инспекции от 20.01.2015 (л.д.140-144), в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2015 (л.д.147-150) и Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, имеют место событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела