Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А28-2148/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2015 года

Дело № А28-2148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» (ОГРН: 1034316598920; ИНН: 4345066592)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2015 по делу №А28-2148/2015, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1094345016314; ИНН: 4345264234)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автохозяйство»

(ОГРН: 1034316598920; ИНН: 4345066592)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 25.02.2015 № 19/395 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» (далее – заявитель, ответчик, Общество, ООО «Автохозяйство») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)».

Требования, основанные на положениях статей 14.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, статьи 20 Федерального закона от  10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 03.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав, Закон № 259-ФЗ), статей 2, 12, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), подпункта «в» пункта 29, пункта 35 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112),  подпунктов «ж», «з», «и» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), пунктов 3, 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15), Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152), мотивированы административным органом совершением ООО «Автохозяйство» административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении лицензионных требований, установленных Законом № 196-ФЗ и Положением № 280; в отсутствии указателей маршрута  на заднем окне транспортного средства;  в нарушении установленных требований при заполнении путевых листов; в нарушении продолжительности смены и организации рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов.

Решением от 02.04.2015 Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и усмотрев в действиях Общества состав вмененного последнему правонарушения, требование Управления о привлечении ООО «Автохозяйство» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворил. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с  принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение от 02.04.2015 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить. Заявитель считает, что вменяемые Обществу нарушения подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения № 280 не относятся к числу грубых нарушений лицензионных требований. Последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, вменяемые Обществу нарушения не повлекли. Также в течение последнего года ООО «Автохозяйство» не привлекалось к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением этих же  лицензионных требований, решение Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2015 по делу № А28-13929/2014, которым Общество также было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого решения  в законную силу не вступило. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Помимо изложенного Общество указало, что в случае, если суд усмотрит в действиях ООО «Автохозяйство»  состав административного правонарушения, ответчик просит  применить к выявленному правонарушению  правила статьи 4.2 КоАП РФ, учесть наличие смягчающих обстоятельств и уменьшить размер административного штрафа.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу Управление возразило против доводов ответчика, просит решение от 02.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 205 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «Автохозяйство», зарегистрированного в Едином государственном реестр юридических лиц в качестве юридического лица 26.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1034316598920 (л.д.53), является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (л.д.56-58).

20.11.2013 ООО «Автохозяйство» Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ выдана бессрочная лицензия № АСС-43-351208 на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

27.01.2015 Управление с целью осуществления государственного контроля (надзора) и в соответствии с поступившей из Специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления внутренних дел Российской Федерации по Кировской области информацией от 16.01.2015 № 20/157, от 22.01.2015 № 20/284, (л.д.23, 24) о фактах дорожно-транспортных происшествий 13.01.2015 и 20.01.2015, в результате которых  два человека получили травмы, один человек погиб, вынесен приказ № 107-и (л.д.19-20) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Автохозяйство», задачами которой явились  предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

 Предметом проверки посредством исследования в срок с 30.01.2015 по 27.02.2015 документации Общества, обследования используемых при осуществлении лицензируемой деятельности территории, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, а также проверки организации работы систем производственного контроля по обеспечению безопасности, соблюдению правил перевозок пассажиров,    технического состояния и содержания общего имущества в многоквартирном определено соблюдение Обществом обязательных требований транспортного законодательства, лицензионных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Проведение проверки Управлением было согласовано с Прокуратурой Кировской области согласно решению от 27.01.2015 № 07/1-108-2015 (л.д.22).

В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенного представителя Общества (л.д.21) зафиксированы в акте проверки от 25.02.2015 № 107-и (л.д.59-62), Управление со стороны  Общества выявило нарушения части 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, части 1 статьи 6 Устава, пункта 2.7 ПДД, подпункта «в» пункта 29, пункта 35 Правил № 112, подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения № 280,  пунктов 3, 4, 11, 25 Положения № 15, подпункта 1 пункта Приказа  № 152.

Кроме того, Управление выявило, что в актах  проведения Обществом служебного расследования по фактам дорожно-транспортных происшествий 13.01.2015 и 20.01.2015 (л.д.65, 66) не были отражены сведения об организации повышения квалификации и профессионального мастерства водителя; данные диагностической карты, подтверждающие прохождение технического осмотра транспортного средства; отсутствие лица ответственного за проведение технического осмотра; фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего инструктаж водителей;  фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего  предрейсовый медицинский осмотр водителей.

На автобусах ПАЗ-4234 с государственным регистрационным знаком  Н 004 ОТ 43, ЛИАЗ-5256 с государственным регистрационным знаком  К 500 ОО 43 отсутствуют указатели маршрута на заднем окне транспортных средств (л.д.67-69). На автобусе ЛИАЗ-525626 с государственным регистрационным знаком  М 200 ОО 43 отсутствует указатель «ВХОД» (л.д.67).

В путевых листах от 03.02.2015 № 170, от 04.02.2015 № 260, от 05.02.2015 № 318, от 05.02.2015 № 329, от 06.02.2015 № 392, от 06.02.2015 № 405, от 07.02.2015 № 414, от 08.02.2015 № 489, от 09.02.2015 № 569, от 09.02.2015 № 580, от 13.01.2015 № 636, от 10.02.2015 № 642, от 10.02.2015 № 656, от 20.01.2015 № 1085 (л.д.37-50) отсутствуют местонахождение и номер телефона ООО «Автохозяйство».

Продолжительность смен водителей  автобусов составляет более 12 часов: согласно путевым листам от 13.01.2015 № 636, от 05.02.2015 № 318, от 09.02.2015 № 569, продолжительность смен водителя автобуса Кокорина Андрея Михайловича составила 15 часов 16 минут, 15 часов 31 минуту и 15 часов 32 минуты соответственно (л.д.37, 38, 40);  согласно путевым листам от 05.02.2015 № 329, от 10.02.2015 № 656 продолжительность смен водителя автобуса Дрягина Алексея Сергеевича составила 16 часов 38 минут и 18 часов 15 минут соответственно (л.д.42, 46); согласно путевым листам от 03.02.2015 № 170, от 04.02.2015 № 260, от 08.02.2015 № 489 продолжительность смен водителя автобуса Сандакова Андрея Николаевича составила 14 часов 21 минуту, 14 часов 48 минут и 16 часов 29 минут соответственно (л.д.47, 49, 50).

Продолжительно междусменного отдыха водителей составляет менее 12 часов: согласно путевым листам от 05.02.2015 № 318, от 06.02.2015 № 392 и путевым листам от 09.02.2015 № 569, от 10.02.2015 № 642 продолжительность междусменного отдыха водителя Кокорина Андрея Михайловича составила 08 часов 15 минут и 08 часов 08 минут соответственно (л.д.38-39, 40-41, 51-52); согласно путевым листам от 05.02.2015 № 329, от 06.02.2015 № 405 и от 09.02.2015 № 580, от 10.02.2015 № 656 продолжительность междусменного отдыха водителя Дрягина Алексея Сергеевича составила 09 часов 27 минут и 09 часов 00 минут соответственно (л.д.43-44, 45-46, 51-52); согласно путевым листам от 03.02.2015 № 170, от 04.02.2015 № 260  и от 07.02.2015 № 414, от  08.02.2015 № 489 продолжительность междусменного отдыха водителя Сандакова Андрея Николаевича составила 09 часов 30 минут и 09 часов 56 минут соответственно (л.д.47-48, 49-50, 51-52).

Ежедневная продолжительность смен водителей планируется на период больше 12 часов: согласно путевым листам от 13.01.2015 № 636, от 05.02.2015 № 318, от 10.02.2015 № 642 планируемая продолжительность смен водителя Кокорина Андрея Михайловича составила 14 часов 12 минут во всех случаях (л.д.37, 38, 41); согласно путевым листам от 20.01.2015 № 1085, от  05.02.2015 № 329, от 10.02.2015 № 656 планируемая продолжительность смен водителя Дрягина Алексея Сергеевича составила 12 часов 57 минут во всех случаях (л.д.42, 43, 46); согласно путевым листам от 03.02.2015 № 170, от 04.02.2015 № 260  от  08.02.2015 № 489 планируемая продолжительность смен водителя Сандакова Андрея Николаевича составила 12 часов 57 минут , 16 часов 38 минут  и 14 часов 40 минут соответственно (л.д.47, 49, 50).

В графике работы (сменности) по маршрутам на январь, февраль 2015 года (л.д.51-52) не указано начало и окончание работы водителей автобусов, время перерыва на обед. 

В отношении ООО «Автохозяйство» по итогам проверки вынесено предписание от 25.02.2015 № 107-И (л.д.63-64), согласно которому Общество в срок обязано устранить выявленные нарушения посредством проведения расследования дорожно-транспортных происшествий в соответствии с установленными законодательством требованиями; оборудовать автобусы указателями маршрутов и табличками «ВХОД»; путевую документацию оформлять согласно установленными законодательством требованиям; исключить нарушения при установлении смен более 12 часов, междусменного отдыха менее 12 часов; планировать  работу водителей без нарушения режима труда и отдыха; составлять графики работы водителей в соответствии с требованиями; официальный ответ на предписание