Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А29-7730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2015 года

Дело № А29-7730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 по делу № А29-

7730/2014, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Филатьева Владимира Андреевича (ИНН: 110500148710, ОГРН 314110509800036)

к обществу с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп» (ИНН: 1101141257, ОГРН 1131101002746),

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Филатьев Владимир Андреевич (далее – ИП Филатьев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп» (далее – ООО «УрбанСтройГрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 15.05.2014 в сумме 451200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 08.09.2014 в размере 1964,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 451200 руб. долга, 1034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 08.09.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 76000 руб.

Как указывает ответчик, ООО «УрбанСтройГрупп» не давало истцу письменных заявок на осуществление перевозок, указанных в справках № 5-9. Данных услуг истцом ответчику оказано не было. Справки подписаны неуполномоченным лицом. На территории города Печора в период с 15.05.2014 по 11.07.2014 ответчик получал грузы только на железнодорожные тупики, принадлежащие ИП Ракитянскому А.М. и ООО «Альфатранс». С учетом полученных от собственников сообщений, истец вправе требовать только стоимость услуг по перевозке грузов, полученных им в ООО «Альфатранс», что с учетом фактически отработанного времени составит 76000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между ООО «УрбанСтройГрупп» (отправитель) и ИП Филатьевым В.А. (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом (т.1 л.д.18-20).

По условиям договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отравитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора расчет оказанных услуг  по договору производится ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа работы техники определена в размере 1200 руб. в час. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления отправителю пакета оригиналов документов (акты, счета, талоны путевых листов, реестры талонов путевых листов) (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора представители перевозчика (член экипажа) и представитель отправителя ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в талонах путевых листов количество часов, отработанных техникой, а также объекты, на которые производилась перевозка людей. Талоны путевых листов заверяются представителем перевозчика и представителем отправителя.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2014. В случае если до срока окончания договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 5.1. договора).

Разделом 6 договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров.

Во исполнение условий договора истец в мае – июле 2014 года оказал ответчику услуги по перевозке груза, оформил справки для расчетов за выполненные услуги № 5 от 31.05.2014, № 6 от 11.06.2014, № 7 от 30.06.2014, № 8 от 31.05.2014, № 9 от 15.07.2014, выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 451200 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензией № 6 от 15.08.2014 истец потребовал от ответчика произвести оплату оказанных услуг в сумме 451200 руб. (т.1 л.д.26).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными, в связи с чем взыскал с ООО «УрбанСтройГрупп» в пользу ИП Филатьева В.А. 451200 руб. долга, 1034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 784, части 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные отправителем путевые листы, содержащие отметки о количестве отработанного техникой времени; справки для расчетов за выполненные услуги, также подписанные представителем ответчика, содержащие отметки о периоде оказания услуг, количестве отработанных часов и стоимости.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на несоответствие указанного истцом количества отработанных техникой часов фактическому времени, на отсутствие полномочий у лица, подписавшего справки, действовать в интересах ответчика.

Данные возражения не могут быть признаны обоснованными.

Количество отработанного времени отражено в представленных путевых листах и справках.

Отсутствие в справках указания на полномочия лица, подписавшего документы, не означает, что спорные услуги не были оказаны ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае выполненные истцом услуги приняты лицом, являющимся работником ответчика – прорабом Бобылевым В.Н., что сторонами не оспаривается, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию услуг влекут возникновение обязательства по их оплате.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в обоснование иска доказательств ответчик в порядке статьи161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не заявлял.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг и правомерно удовлетворил иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2015  по делу № А29-7730/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УрбанСтройГрупп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова