Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А82-13246/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июня 2015 года

Дело № А82-13246/2012

Б/172

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу

№ А82-13246/2012 Б/172, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по жалобе открытого акционерного общества «Ярославльводоканал»

на неправомерное бездействие конкурсного управляющего ООО «Золотые купола» Замоломского Вадима Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» (ИНН 7604064850, ОГРН 1047600402695),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотые купола» (далее – ООО «Золотые купола», должник) кредитор - открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», заявитель) в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника Заломского В.В., выразившихся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), представления отчетов о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению ОАО «Ярославльводоканал», им представлены достаточные доказательства допущенных конкурсным управляющим нарушений периодичности проведения собрания кредиторов (заседаний комитета кредиторов), а также периодичности представления отчетов о ходе конкурсного производства. То обстоятельство, что представитель заявителя не вошел в состав комитета кредиторов, в связи с чем ему не мог быть предоставлен отчет конкурсного управляющего по объективным причинам, свидетельствует не об отсутствии нарушения прав кредитора, как ошибочно посчитал суд, но о нарушении прав кредиторов, поскольку в случае нарушения периодичности представления отчетов комитету кредиторов и впоследствии после проведения заседания комитета кредиторов в суд, кредитор лишен возможности получить какую-либо информацию о ходе конкурсного производства. Выводы суда об отсутствии нарушений прав кредитора на том основании, что за период март-октябрь 2014 года никаких активных мероприятий конкурсного производства не осуществлялось, отчеты не содержат никаких существенных различий, также являются необоснованными. Сам факт допущенных нарушений является нарушением прав и законных интересов кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласен, считает, что судом в полной мере исследованы материалы дела и дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 ООО «Золотые купола» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2013 конкурсным управляющим утверждена Воронцова Наталья Дмитриевна.

Определением арбитражного суда от 23.04.2014 Воронцова Наталья Дмитриевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «Золотые купола» утвержден Замоломский Вадим Владимирович.

ОАО «Ярославльводоканал» в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего, просило признать неправомерными действия конкурсного управляющего Заломского В.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), представления отчетов о ходе конкурсного производства.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются несущественным и не привели к нарушению прав ОАО «Ярославльводоканал», в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителя отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Как следует из материалов дела, Заломский В.В. утвержден конкурсным управляющим должника определением суда от 23.04.2014.

Предыдущим конкурсным управляющим собрание комитета кредиторов должника, с представлением отчета конкурсного управляющего, проведено 08.04.2014.

25.06.2014 конкурсным управляющим Заломским В.В. проведено собрание комитета кредиторов должника, на котором принято решение о проведении собрания комитета кредиторов должника не реже чем один раз в пять месяцев (л.д.52).Отчет комитетом кредиторов не рассматривался.

Протокол собрания комитета кредиторов от 25.06.2014 представлен в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Золотые купола» 02.12.2014 (л.д.51).

В дальнейшем комитет кредиторов состоялся 9.10.2014, кредиторы рассмотрели отчет конкурсного управляющего.

Таким образом, нарушение конкурсным управляющим Заломским В.В. периодичности предоставления кредиторам отчетов о ходе проведения конкурсного производства, установленной пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подтверждено материалами дела.

Однако кредитор - ОАО «Ярославльводоканал» документально не обосновал, каким образом допущенное конкурсным управляющим нарушение затронуло права заявителя жалобы.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу № А82-13246/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова