Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А28-1903/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июня 2015 года

Дело № А28-1903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Банка Весниной С.А., действующей на основании доверенности от 21.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015  по делу № А28-1903/2012, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича

к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

о взыскании 777 145 руб. 54 коп. вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель» (ИНН 4345246718, ОГРН 1084345142353) несостоятельным (банкротом)

установил:

арбитражный управляющий Крылов Александр Валерьевич (далее – Крылов А.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении судебных расходов за счет конкурсного кредитора  Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк) за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 777 145 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015 с Банка в пользу арбитражного управляющего взыскано 300 000 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя, вопросы о завершении и продлении конкурсного производства ставились на собраниях комитета кредиторов после 26.07.2013. На всех заседаниях было решено продлить процедуру конкурсного производства (2 члена комитета кредиторов из трех являлись сотрудниками Банка). В период с 26.07.2013 по 30.12.2014 конкурсным управляющим проводились мероприятия, направленные на достижение цели конкурсного производства.

Банк в отзыве на жалобу указывает, что гарантийных писем на финансирование процедуры банкротства свыше 300 000 руб. Банк не предоставлял, соответственно, не выражал согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях к возражениям на жалобу Банк указывает, что конкурсный управляющий своевременно не обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, увеличению расходов по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель» (далее - должник, ООО «ТД «Лотусмебель») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Крылов А.В.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2012 ООО «ТД «Лотусмебель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий обратился Арбитражный суд Кировской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Лотусмебель» в связи с отсутствием средств на процедуру банкротства.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Банк представил в материалы дела гарантийное письмо о финансировании процедуры конкурсного производства, но не более 300 000 руб. Кроме того, указал, что в случае возникновения необходимости дополнительного финансирования процедуры банкротства, Банком дополнительно будут представлены соответствующие гарантийные письма.

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2013 производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника прекращено.

В последующем процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Лотусмебель» неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Из-за отсутствия денежных средств погашение текущих расходов в деле о банкротстве в полном объеме не производилось, взысканная в ходе конкурсного производства дебиторская задолженность в размере 22 370 руб. 56 коп. направлена на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Погашение требований кредиторов за счет конкурсной массы в ходе процедуры банкротства ООО «ТД «Лотусмебель» не производилось.

Отсутствие оплаты вознаграждения в полном объеме послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление от 17.12.2009 № 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что Крылов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 26.09.2012 по 25.12.2014. Размер фиксированного вознаграждения за данный период составил 799 516 руб. 10 коп. За период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 22 370 руб. 56 коп. Указанная сумма направлена на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, установив, что Банк гарантировал выплату фиксированного вознаграждения в размере 300 000 руб., то есть за период с 26.09.2012 по 26.07.2013, иных гарантийных писем о последующей готовности нести расходы не представил, конкурсный управляющий, начиная с 26.07.2013 в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства не обращался, посчитал, что требования арбитражного управляющего подлежат удовлетворению на сумму 300 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из материалов дела следует, что у должника имелась дебиторская задолженность.

20.09.2013 в соответствии с протоколом № 4 на заседании комитета кредиторов конкурсным управляющим был поставлен вопрос о завершении конкурсного производства в связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности. Комитет кредиторов, в который входило 2 представителя Банка, проголосовал против завершения конкурсного производства (2 голоса из 3). Принято решение о продлении конкурсного производства и обязании конкурсного управляющего взыскать убытки с единоличного  органа управления должника (привлечь к субсидиарной ответственности).

20.03.2014 на заседании комитета кредиторов принято решение о продлении конкурсного производства в связи с подачей заявления о привлечении бывшего генерального директора должника Чулкова Э.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника (протокол № 6).

На заседании комитета кредиторов  09.09.2014 принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 703 870 руб. 15 коп. и продлении конкурсного производства в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу № А28-1903/2012 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Чулкова Э.В. к субсидиарной ответственности (протокол № 8).

На заседаниях комитета кредиторов Банк голосовал за продление процедуры банкротства. Действия конкурсного управляющего не обжаловал, определения суда о продлении срока конкурсного производства также не оспорены.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Таким образом, доказательств того, что конкурсный управляющий затягивал процедуру конкурсного производства, в деле не имеется и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банком не представлено.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из названной нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле, в том числе конкурсный кредитор, располагающий возможностью получения сведений о ходе процедур банкротства, объеме и стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, размере судебных расходов. Вместе с тем, указанным правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Банк не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что мероприятия конкурсного производства не были завершены,  Крылов А.В. продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего в период с 27.07.2013, вознаграждение подлежит выплате в полном объеме за весь заявленный арбитражным управляющим период с 26.09.2012 по 15.12.2014 в сумме 777 145 руб. 54 коп., а не за период с 26.09.2012 по 26.07.2012. Следовательно, определение суда от 20.03.2015 подлежит изменению в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015 по делу № А28-1903/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

 «Заявление арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 29) о взыскании вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 29) в пользу арбитражного управляющего Крылова Александра Валерьевича (г. Смоленск) 777 145 руб. 54 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лотусмебель» (ИНН 4345246718, ОГРН 1084345142353, место нахождения: Кировская область, г. Киров, ул. Народная, 28, 4)».

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова