Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А17-6546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 июня 2015 года                                                             Дело № А17-6546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Кохмабытсервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2015 по делу № А17-6546/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН: 3711004061, ОГРН: 1023701512306)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 2 156 501 рубля 26 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в августе 2014 года, по договору от 01.11.2011 № ИФ-23-Г-214, 13 343 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 07.10.2014, процентов по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 14.01.2015 по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» была произведена замена истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» на открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец, Компания).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2015 исковые требования Компании удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу, именно отказать в заявленных требованиях.

По мнению Предприятия, поскольку объем поставки определяется по показаниям прибора учета, а одним из вводимых параметров теплоносителя является вводимая в прибор учета температура холодной воды, фактическая температура могла изменяться. Следовательно, могли изменяться и объемы тепловой энергии, а также сумма, подлежащая оплате за теплоноситель. При этом периодичность и методика проведения перерасчета поставленной энергии не была согласована сторонами по причине отказа истца в таком согласовании. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает не несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответ на письмо ответчика от 19.08.2014 заявителю не поступил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что поскольку соглашение о ежемесячном перерасчете оплаты за потребленную тепловую энергию в соответствии с фактической температурой холодной воды заключено не было, договор продолжает действовать на согласованных сторонами условиях. Следовательно, ссылка заявителя на необходимость истребования от истца данных о фактической температуре холодной воды на источнике тепловой энергии и последующего перерасчета объемов поставленного ресурса, несостоятельна. Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка обоснованно признаны несостоятельными, поскольку договор не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Закон также не относит договор энергоснабжения к категории, в которой установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компанией (поставщиком) и Предприятием (покупателем) подписан договор поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 01.11.2011 № ИФ-23-Г-214 в редакции протокола разногласий от 23.03.2012, протокола согласования разногласий от 23.04.2012 (далее – договор, т.1 л.д.12-35), согласно которому поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть в точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности тепловых сетей поставщика и покупателя (приложение № 2 к договору), тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, установленные  договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что учет поставленной тепловой энергии и теплоносителя покупателю осуществляется в точках учета по показаниям приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на тепловых сетях Покупателя, на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, расчетный гидравлический режим согласован сторонами в приложении № 1 к договору в редакции протокола согласования разногласий от 23.04.2012.

Согласно пунктам 1, 1.1, 2 Порядка оплаты, являющегося приложением № 4 к договору, оплата за поставленную тепловую энергию производится покупателем исходя из плановой величины тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за соответствующий расчетный период в следующем порядке: до 18 числа расчетного месяца – платеж в размере 35% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа расчетного месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, осуществляется оплата фактически потребленных в расчетном месяце  ресурсов, с учетом средств, ранее внесенных покупателем. Исполнение обязательств по оплате считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец в августе 2014 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, объем которой определен в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях Предприятия, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями контрагентов актом о подаче тепловой энергии в горячей воде от 31.08.2014 (т.1 л.д.37).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру 31.08.2014 № 6100/ТЭ/508 на общую сумму 2 156 501 рубль 26 копеек (т.1 л.д.38). Счет-фактура вручена ответчика 08.09.2014 (т.1 л.д.36,39).

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.09.2014 (т.1 л.д.40,41), содержащей требование об уплате суммы долга.

Неисполнение Предприятием обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки в августе 2014 года тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали приборный учет поставляемой тепловой энергии, что соответствует Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Как установлено вступившими в законную силу решением суда первой инстанции от 06.06.2014 и постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2014 по делу № А17-1580/2014 по спору между теми же сторонами, перед началом отопительного сезона настроечные параметры тепловычислителей Предприятия были проверены, приборы учета опломбированы и допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих, что подтверждено актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.06.2013, 16.07.2013, 03.12.2013, 10.01.2014, 15.01.2014.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по указанному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В спорный период объем тепловой энергии и теплоносителя определялся сторонами в соответствии с условиями договора на основании показаний расчетного прибора учета.

Исходя из пункта 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее также – Правила коммерческого учета), в случае если для определения количества поставленной (потребленной) тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета требуется измерение температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, допускается введение указанной температуры в вычислитель в виде константы с периодическим пересчетом количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Пунктом 113  Правил коммерческого учета определено, что величина фактической температуры определяется для теплоносителя - единой теплоснабжающей организацией на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии, предоставляемых владельцами источников тепловой энергии, которые являются одинаковыми для всех потребителей тепловой энергии в границах системы теплоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре; для горячей воды - организацией, эксплуатирующей центральный тепловой пункт, на основе замеров фактической температуры холодной воды перед нагревателями горячего водоснабжения. Периодичность перерасчета определяется в договоре.

Возражения, указываемые заявителем в апелляционной жалобе, основаны на предположении о том, что фактическая температура воды могла быть иной, нежели та, которая введена в вычислитель счетчика в виде константы.

Между тем, каких-либо документально подтвержденных данных о температуре, введенной в виде константы в вычислитель, о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии в материалах дела не имеется; соответствующий расчет ответчиком не представлен, ходатайств, направленных на получение соответствующей информации, необходимой для расчета, ответчиком не заявлялось.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность отказа истца в согласовании условий договора о периодичности перерасчета количества потребленной энергии на основе данных о фактических среднемесячных значениях величины температуры холодной воды на источнике тепловой энергии не может быть предметом оценки в рамках настоящего дела, так как представляет собой самостоятельный спор, отличный по предмету и основанию от настоящего